Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А36-9863/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023 г.



г. Липецк Дело № А36-9863/2020

«30» июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании (в режиме онлайн-заседания) исковое заявление

1) Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» г. Москва

2) Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» г. Москва


- о взыскании солидарно 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов и иных правообладателей при публичном исполнении музыкальных произведений «November», «New Love», «Prends Garde A Ta Langue», «Ni Oui Ni Non», «Ping Pong»;

- о взыскании солидарно 99 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей, изготовителей фонограмм и иных правообладателей при публичном исполнении фонограмм «Prends Garde A Ta Langue», «Ni Oui Ni Non», «Le Bien Qui Fait Mal», «L’assasymphonie», «Penser l’Impossible», «Ping Pong», а также расходов по уплате государственной пошлины

ответчики:

1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Липецк;

2) Областное автономное учреждение культуры «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого» г. Липецк;

3) Частное унитарное предприятие по оказанию услуг «Форсаж-Мобил» г. Минск, Республика Беларусь;


при участии в судебном заседании:

от истцов:

1) ФИО3 (доверенность №0799/2009/13(С) от 31.12.2021 г.; диплом ВСГ 4127034 регистрационный №Ю-069 от 30.06.2009 г., свидетельство о заключении брака);

2) ФИО3 (доверенность №0799/2009/13(С) от 31.12.2021 г.; диплом ВСГ 4127034 регистрационный №Ю-069 от 30.06.2009 г., свидетельство о заключении брака);

от ответчиков:

1) не явился;

2) не явился;

3) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик 1, ИП ФИО2) и Областного автономного учреждения культуры «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого» (далее – ответчик 2, ОАУК «ЛГАТД им Л.Н. Толстого») 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов и иных правообладателей при публичном исполнении музыкальных произведений «November», «New Love», «Prends Garde A Ta Langue», «Ni Oui Ni Non», «Ping Pong», 99 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей, изготовителей фонограмм и иных правообладателей при публичном исполнении фонограмм «Prends Garde A Ta Langue», «Ni Oui Ni Non», «Le Bien Qui Fait Mal», «L’assasymphonie», «Penser l’Impossible», «Ping Pong», а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.12.2020 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24.02.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.06.2021года определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Частное унитарное предприятие по оказанию услуг «Форсаж-Мобил» (далее – ответчик 3, ЧУП «Форсаж-Мобил»).

В судебное заседание 23.06.2022 представители сторон не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

20.06.2023 в адрес суда поступило ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью её участия в судебном заседании по состоянию здоровья, продолжает восстановительное лечение в домашних условиях. Суд отклоняет заявленное ходатайство, так как оно направлено на затягивание судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что на протяжении длительного времени суд откладывал рассмотрение данного спора в связи с прохождением ИП ФИО2 лечения в стационарных и амбулаторных условиях при наличии соответствующего документального подтверждения. Факт прохождения восстановительного лечения в домашних условиях не является препятствием рассмотрения настоящего спора по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (далее - РАО) получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

– осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

– осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

– осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 РАО является организацией аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в связи с чем РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –постановление Пленума от 26.03.2009 № 5/29) аккредитованная организация(статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе осуществлять публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, являются доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должны быть исполнены все обязательства, вытекающие из отношений сторон. Поскольку проведение организационной и технической работы по подготовке к проведению мероприятия и само мероприятие осуществлено на территории России, настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствующем суде РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» предусмотрено, что: «В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23, участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда.

Если исковые требования не составляют предмет исключительной компетенции арбитражных судов РФ (ст. 248 АПК) и между сторонами спора отсутствует пророгационное соглашение (ст. 249 АПК), компетентный суд должен определяться на основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного нормами АПК, то есть в рассматриваемом случае это критерий тесной связи спорного правоотношения с территорией государства (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК).

Кроме того, компетенция судов государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) по рассмотрению споров, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, определена в статье 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», участниками которого являются Российская Федерация и Республика Беларусь.

Пункт «а» части 1 статьи 4 Соглашения предусматривает возможность рассмотрения спора по месту нахождения любого ответчика по выбору истца, если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников Содружества.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Липецкой области (выбор истцов).

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2018 года на площадке ОАУК «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого», расположенного по адресу: <...>, состоялось мероприятие шоу-балет «Эрос», где в рамках программы были исполнены поименованные в иске произведения, в частности:


Название музыкального произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Изготовители фонограмм


111

«November»

(исполнено дважды)

Richter Max

Richter Max



212

«New Love»

Blakemore Andrew Wyatt

Dua Lipa

Haynie Emile

Dua Lipa



3
«Prends Garde A Ta Langue»

Cirone Dino

Geffroy Isabelle Veronique

ZAZ

Warner Music Group Company


41

«Ni Oui Ni Non»

Soltani Ker Eddine

Geffroy Isabelle Veronique

Roost Vivian Christian

ZAZ

Sony Music Entertainment


52

«Le Bien Qui Fait Mal»


Mozart Opera Rock

Warner Music France


63

«L’assasymphonie»


Mozart Opera Rock

Warner Music France



«Penser l’Impossible»


Mozart Opera Rock

Warner Music France



«Ping Pong»

Buuren Van Armin J J D

Goeij De Marinus B Benno

Armin van Buuren

Armada Music B.V.


Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, билетами на мероприятие.

Лицами, ответственными за организацию вышеуказанного концерта и осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в ходе мероприятия шоу-балет «Эрос», являются ИП ФИО2, ОАУК «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого» и ЧУП «Форсаж-Мобил» в подтверждение чего представлены:

договор возмездного оказания услуг от 19.06.2018 г., согласно которому (Заказчик) ИП ФИО2 и ОАУК «ЛГАТД» (далее театр, исполнитель) согласились на совместное проведение в помещении Липецкого государственного академического театра им. Л.Н. Толстого мероприятия: спектакль «Рождение мужчины» (шоу-балет «Эрос») 09 декабря 2018 года в 19-00 час., (п.1 .1. договора).

На основании п. 2.1.1 договора «театр» принял на себя обязательства проводить организационную и техническую работу по подготовке к проведению мероприятия, указанного в п. 1.1 договора (с предоставлением напрокат звуко и светотехнического оборудования, сценических постановочных средств, необходимого реквизита, элементов декораций и бутафории, оказывать услуги по распространению и реализации билетов на мероприятие, указанное в п. 1.1 договора. Предоставить помещение для проведения мероприятия 09.12.2018 года с 14-00 до 23-00, технический и обслуживающий персонал, состоящий в штате исполнителя, который на время мероприятия обязан выполнять все распоряжения должностных лиц Заказчика, ответственных за его проведение по вопросам, связанным с организацией и проведением данного мероприятия. Театр предоставляет помещение кассы для продажи билетов, а Заказчик самостоятельно ведёт бухгалтерский и налоговый учёт с уплатой всех налогов и производит оплату театру за предоставленные по договору услуги (п.п 2.2.3-2.2.4 договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора возмездного оказания услуг от 19.06.2018г. заказчик (ИП ФИО2) обязуется, среди прочего, произвести авторские отчисления в РАО в соответствии с действующим законодательством РФ.

договор возмездного оказания услуг б/н от 12.09.2018 г., согласно которому ЧУП «Форсаж-мобил» предоставило выступление современного шоу-балета под Дождём «Эрос» с программой «Рождение мужчины» 09 декабря 2018 года в 19-00 часов в г. Липецке, на сцене Академического театра драмы им Л.Н. Толстого, Театральная площадь д. 2, площадка имеет вместимость зрительного зала 642 посадочных места, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно оплатить услуги, выполнить все условия по бытовому и техническому райдеру, необходимые для качественного проведения концертных программ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1.2, 1.3 письма Минкультуры РФ от 15.07.2009 № 29-01-39/04 «О направлении Методических указаний о порядке применения, 11 учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Минкультуры РФ» бланки строгой отчетности, применяемые при оказании услуг организациями культуры, утверждены Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.12.2008 N 257 «Об утверждении бланков строгой отчетности» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2009, N 13322). Документ должен содержать обязательные реквизиты, в том числе, наименование и организационно-правовую форму.

На приобретенных истцом билетах в качестве юридического лица указано ЧУП «Форсаж-Мобил».

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно пункта 93 постановления Пленума №10 в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Под инициативой в данном случае следует понимать волеизъявление такого лица, на проведение того или иного мероприятия, а под ответственностью комплекс обязанностей по обеспечению, в том числе, безопасности для посетителей такого мероприятия.

В данном случае, ИП ФИО2 принимала участие в организации мероприятия шоу-балет «Эрос» 09.12.2018 в г. Липецк, владела спорным помещением во время проведения мероприятия, заключила договор, в соответствии с которым обязалась произвести авторские отчисления в РАО, а также договор с артистами о выступлении.

ОАУК «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого», являясь стороной по договору от 19.06.2018, согласилось на совместное проведение мероприятия, приняло на себя обязательства по организационной и технической работе по подготовке к проведению мероприятия, обслуживанию мероприятия.

Факт того, что организатором мероприятия является, в том числе, ЧУП «Форсаж-мобил» подтверждается входными билетами на мероприятие, договором возмездного оказания услуг б/н от 12.09.2018 г.

Таким образом, в силу действующего законодательства суд соглашается с правовой позицией истцов о том, что ИП ФИО2, ОАУК «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого», ЧУП «Форсаж-мобил» являются соорганизаторами спорного мероприятия и должны нести солидарную ответственность установленную законом.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 г, был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 5 х 20 000,00 рублей = 100 000,00 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 000 рублей.

Приказом №1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для пользователей, осуществляющих публичное исполнение фонограмм в качестве сопровождения непосредственно самих спортивных мероприятий, показательных выступлений спортсменов, составляет 16 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 99 000 рублей (из расчета нарушения прав двух изготовителей фонограмм и четырех исполнителей).

Представленный истцами расчёт взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и является арифметически верным.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение правомерности использования спорных произведений, а также соответствующей оплаты правообладателям за использование произведений и фонограмм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 59 постановления Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В материалы дела истцами представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм 09.12.2018 в помещении ОАУК «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого», расположенном по адресу: <...>, входные билеты на мероприятие, договоры возмездного оказания услуг между соответчиками.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена 07.06.2019г. на основании доверенностей, выданных РАО и ВОИС.

Проводя фиксацию, истцы воспользовались правом на сбор и получение доказательств, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 16.03.2020 года.

Представленная истцами аудиовидеозапись факта исполнения указанных музыкальных произведений (диск) не противоречит требованиям статей 64, 67 - 68, 75 - 76 АПК РФ, является допустимым и относимым доказательством.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

При этом суд принимает во внимание, что правовая позиция истцов в рамках настоящего спора ответчиками не опровергнута. Контррасчёт взыскиваемых сумм денежных средств ответчики суду не представили.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования истца полностью.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истом Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество (РАО) на основании платежного поручения №9085 от 12.03.2020 была оплачена государственная пошлина в сумме 11000 руб., а истцом Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16200 рублей.

С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество (РАО) государственную пошлину в сумме 4600 руб., и возвращает обществу из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7200 руб. Кроме того, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) государственную пошлину в размере 3960 руб., и возвращает обществу из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12240 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с ответчиков: Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Липецк (ОГРНИП 304482235800362, ИНН <***>), Областного автономного учреждения культуры «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Частного предприятия «Форсаж-Мобил» г. Минск, Республика Беларусь (регистрационный номер 192234915) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество (РАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации


1
«November»

(исполнено дважды)

Richter Max

Richter Max

ASCAP

40 000,00 р.


2
«New Love»

Dua Lipa

Blakemore Andrew Wyatt Dua Lipa

Haynie Emile

ASCAP BMI

20 000,00 р.


3
«Prends Gard e A Ta Langue»

ZAZ

Cirone Dino

Geffroy Isabelle Veronique

SACEM

20 000,00 р.


4
«Ni Oui Ni Non»

ZAZ

Soltani Ker Eddine, Geffroy Isabelle Veronique, Roost Vivian Christian

SACEM

20 000,00 р.


5

«Ping Pong»

Armin van

Buuren

Buuren Van Armin J J D, Goeij De Marinus B Benno

BUMA/STEMRA

20 000,00 р.


в размере 120000руб.


Взыскать солидарно с ответчиков: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), ОАУК «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого» (ИНН <***>) и ЧУП «Форсаж Мобил» (регистрационный номер 192234915) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения

№ п/п

Название

Исполнитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель фонограммы

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации


1
«Prends Garde A Ta Langue»

ZAZ


Warner Music Group Company

ООО «Ворнер Мьюзик»

16 500,00


2
«Ni Oui Ni Non»

ZAZ

ООО «Музыкальное издательство «Рэй Рекордс»

Sony Music Entertainment


16 500,00


3
«Le Bien Qui Fait Mal»

Mozart Opera Rock


Warner Music France

ООО «Ворнер Мьюзик»

16 500,00


4
«L’assasymphonie»

Mozart Opera Rock


Warner Music France

ООО «Ворнер Мьюзик»

16 500,00


5
«Penser l’Impossible»

Mozart Opera Rock


Warner Music France

ООО «Ворнер Мьюзик»

16 500,00


6
«Ping Pong»

Armin van Buuren

SENA

Armada Music B.V.


16 500,00


в размере 99000 руб.


3. Взыскать с солидарно с ответчиков: Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Липецк (ОГРНИП 304482235800362, ИНН <***>), Областного автономного учреждения культуры «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Частного предприятия «Форсаж-Мобил» г. Минск, Республика Беларусь (регистрационный номер 192234915) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество (РАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.


4. Взыскать солидарно с ответчиков: Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Липецк (ОГРНИП 304482235800362, ИНН <***>), Областного автономного учреждения культуры «Липецкий государственный академический театр драмы им. Л.Н. Толстого» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Частного предприятия «Форсаж-Мобил» г. Минск, Республика Беларусь (регистрационный номер 192234915) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей 00 копеек.

5. Выдать справку Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество (РАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7200 рублей.


6. Выдать справку Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 12240 рублей.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.



Судья А.В. Дружинин