Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-79140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-79140/20

102-761

02 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЗДРАВМЕДТЕХ" к ООО "ТРАНСГАРАНТ"

третьи лица: ООО «Эй энд Ди РУС», ООО «СП «ПАРТНЕР»

о взыскании 1 505 880 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 (паспорт, дов. № Б/Н от 22.01.21г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗДРАВМЕДТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСГАРАНТ" о взыскании 1 505 880 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.

ООО «МедДиагностика» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца. 31 июля 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2207202871270 о прекращении деятельности ООО «ЗдравМедТех» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «МедДиагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625017, <...>, каб. 1). Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года между ООО «ЗдравМедТех» (Клиент) и ООО «ТрансГарант» (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции № 1904-02, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение организовать доставку железнодорожным или автомобильным транспортом (по своему усмотрению) груза (грузобагажа), вверенного ему Клиентом от места передачи груза до заказанного места доставки Клиентом и выдать груз уполномоченному представителю Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.

27 июня 2019 года на склад ООО «ТрансГарант» в г. Москва отправителем ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» для доставки в г. Тюмень получателю ООО «ЗдравМедТех» был сдан груз в наименовании отправления указано : ткань, в количестве 93 мест, весом 655 кг, объемом 3,71 м3, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 270619М8074.

Однако данный груз в адрес ООО «ЗдравМедТех» доставлен не был, поскольку был полностью уничтожен в результате пожара, произошедшего 27 июня 2019 года на складе ООО «ТрансГарант» по адресу: <...>, что следует из писем ООО «ТрансГарант» от 21.08.2019 г. за исх. № 29, от 25.10.2019 г. за исх. № 23/6, от 25.10.2019 г. за исх. № 24/6.

Истец указал, что стоимость уничтоженного в результате пожара груза составила 1 505 880 (Один миллион пятьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, что подтверждается: документами, выставленными ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» (Поставщиком по Договору поставки №ОП-АЭ11-00214): товарной накладной № 07740 от 27.06.2019 г., счетом на оплату № 07496 от 25.06.2019 г.. счетом-фактурой № 07943 от 27.06.2019 г.; документами, подписанными ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» и ООО «СП ПАРТНЕР» (перевозчиком, доставившим груз от склада ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» до терминала транспортной компании ООО «ТрансГарант» для последующей доставки в адрес ООО «ЗдравМедТех»): заказом № Э19-1639233 от 27.06.2019 г., упаковочным листом № Э19-1639233 от 27.06.2019 г., транспортной накладной № SO 19-10553 от 27.06.2019 г.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «ЗдравМедТех» обратилось к ООО «ТрансГарант» с претензией от 04 июля 2019 года о возмещении стоимости утраченного груза.

Однако письмом от 22 июля 2019 года ООО «ТрансГарант» сообщило ООО «ЗдравМедТех» об отказе в удовлетворении предъявленных требований, поскольку товарно-транспортная накладная №270619М8074 от 27.06.2019 г. содержит наименование груза «ткань», а не медицинская техника.

Истцом указано, что наименования груза является технической ошибкой (опечаткой), допущенной при оформлении товарно-транспортной накладной, о чём в адрес ООО «ТрансГарант» были направлены соответствующие письма от ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» (письмо от 10.07.2019 г. за исх. № 19/498) и ООО «СП ПАРТНЕР» (письмо от 30.07.2019 г. за исх. № 3007-1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу № А40-292111/19-7-2299 с ООО «ЗдравМедТех» в пользу ООО «ЭИ энд ДИ РУС» взыскана стоимость поставленного товара на сумму 1 505 880 рублей, поскольку риски случайной гибели товара перешли к ООО «ЗдравМедТех» с момента передачи товара поставщиком первому перевозчику (ООО «СП ПАРТНЕР»).

Таким образом, не получив товар по вине ООО «ТрансГарант», ООО «ЗдравМедТех» вынуждено обратилось с требованиями о взыскании убытков в виде оплаты стоимости фактически непоставленного товара.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Из предоставленных в материалах дела, а также на основании решения от 03.02.2020 Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ А40-292111/19 и Постановления 09АП-11693/2020 Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 следует, что медицинская техника была сдана поставщиком ( ООО «Эй энд ДИ РУС») перевозчику - ООО «СП ПАРТНЕР» с которым у ООО «Эй энд ДИ РУС» был заключен договор №2-056 от 05.08.2016г., на складе поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними транспортной накладной №SO19-10553 от 27.06.2019г.. Согласно данной ТТН №SO19-10553 от 27.06.2019г.. ООО «СП ПАРТНЕР» должен был доставить медицинскую технику Истцу (п.2. Грузополучатель -ООО «ЗдравМедТех» адрес 625001, <...>. От имени перевозчика ООО «СП ПАРТНЕР» вышеуказанные выше документы подписаны представителем по доверенности ФИО2

Истец письмом от 08.10.2019 сообщил Ответчику, что не обращался в Ответчику на предмет внесения изменений в наименование груза, перевозимового по ТТН № 270619М8074 от 27 июня 2019г.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию убытки в виде стоимости утраченного оборудования не находятся в причинно-следственной связи между размером заявленных убытков и действиями ответчика по хранению оборудования истца, поскольку истцом не доказаны, обстоятельства утраты, недостачи или повреждения вещей, переданных по товарно-транспортной накладной№ 270619М8074, содержит наименование груза «ткань», а не медицинская техника.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заменить истца по делу на ООО «МедДиагностика».

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Э. Козловский