Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-21606/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21606/2025
18 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелема З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (адрес: 400005, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...> Д. 57А, офис 401; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2023, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Металл-Импэкс" (адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, пр-кт Средний В.О., д. 88, литера А, помещ. 44-Н, офис № 718; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1.198.658 руб. 68 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Металл-Импэкс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.198.658 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2024 по 08.11.2024 за отсутствие возможности пользоваться денежными средствами, находящимися на аккредитиве, открытом 09.08.2024.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Металл-Импэкс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Патриот» (покупатель) заключен договор поставки № П12-24 от 25.07.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, наименование, количество, цена, срок и условия поставки, которого согласовываются сторонами в спецификациях.

25.07.2025 сторонами договора согласована спецификация № 1 к договору поставки, по условиям которой поставщик обязуется поставить товар общей стоимостью 221 650 долларов США, в том числе НДС 20% в размере                               36 941,67 долларов США.

Пунктом 2 спецификации от 25.07.2024 №1 определено, что плата товара производится путем открытия покупателем безотзывного аккредитива на сумму                   221 650 долларов США, в рублях РФ, по курсу FОREX+7 рублей РФ на дату открытия аккредитива, что составило 20.738.039 руб. 47 коп.

Поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение 90-та календарных дней с даты открытия аккредитива, по адресу: г. Москва, округ Басманный, туп. Путейский, д. 6, помещение 1/5 (пункты 3 и 4 спецификации от 25.07.2025 №1).

Истец открыл аккредитив 09.08.2024, следовательно, товар поставщик был обязан был поставить не позднее 09.11.2024.

Подписав договор поставки, стороны взяли на себя обязательства по выполнению договорных условий.

Как указывает истец, к предусмотренному договором поставки сроку Поставщик Товар в адрес Покупателя не поставил и в одностороннем порядке отказался от использования аккредитива 08.11.2024.

Покупатель не имел возможности пользоваться денежными средствами, находящимися на аккредитиве в размере 20.738.039 руб. 47 коп., в период с 09.08.2024 по 08.11.2024, и не получил товар, под который был открыт аккредитив.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы отклоняется судом, как несостоятельный и необоснованный.

Также истцом заявлен довод о невозможности использовать денежные средства, размещенные на аккредитиве. 


Пунктом 2 спецификации от 25.07.2025 №1 стороны согласовали открытие безотзывного аккредитива.

Условием раскрытия аккредитива является представление сторонами исполняющему банку следующих документов: оригинал договора, подписанный сторонами в бумажном виде, либо оригинал договора, подписанный сторонами через оператора электронного документооборота посредством ЭДО; оригинал акта приема-передачи товара, подписанный сторонами в бумажном виде, либо подписанный сторонами через оператора электронного документооборота посредством ЭДО.

Таким образом, в случае непредставления вышеуказанного пакета документов у ответчика отсутствует возможность пользования перечисленными истцом денежными средствами.

Доказательств представления исполняющему банку вышеуказанных документов истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом не доказан факт неправомерного удержания либо уклонения от возврата ответчиком денежных средств истца, в связи с чем, основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          Шелема З.А.