Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А48-13601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-13601/2023
г. Орел
18 марта 2024 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н. В., рассмотрев исковое заявление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (юридический адрес: ул. Свободы, д. 38, <...>, почтовый адрес: ул. Комсомольская, д. 33, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис Плюс» (303240, Орловская область, Дмитровский район, Дмитровск город, Интернациональная улица, 61, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда в размере 33 889 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис Плюс» (ответчик, ООО «Жилстройсервис Плюс») о возмещении вреда в размере 33 889 руб., нанесенного водному объекту.

Определением суда от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

27.02.2024 суд вынес резолютивную часть решения по делу, об удовлетворении требований истца в полном объёме.

12.03.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, поэтому возникла необходимость составления мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора произведено выездное обследование водоохранной зоны и акватории реки Нерусса в месте выпуска объекта негативного воздействия на окружающую среду 54-0257-001034-П (далее - объект НВОС) Площадка №7 -Очистные сооружения ООО «Жилстройсервис плюс», выше и ниже выпуска объекта НВОС 54-0257-001034-П Площадка №7 - Очистные сооружения ООО «Жилстройсервис плюс».

ООО «Жилстройсервис плюс» в установленном законом порядке представлена декларация о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС 54-0257-001034-П Площадка №7 - Очистные сооружения, в которой установлен объем сброса и масса сброса загрязняющих веществ для вышеуказанного объекта НВОС.

В ходе выездного обследования, проведенного 21.09.2023года, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Орловской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб сточных вод ООО «Жилстройсервис плюс» в месте выпуска в реку Нерусса; отбор проб природной воды в месте выпуска сточных вод ООО «Жилстройсервис плюс»; отбор проб природной воды из реки Нерусса (условно фоновая проба) - выше 500 метров места выпуска сточных вод ООО «Жилстройсервис плюс» в реку Нерусса; отбор проб природной воды из реки Нерусса в контрольном створе (ниже) 500 от места выпуска сточных вод ООО «Жилстройсервис плюс» в реку Нерусса (протокол отбора проб от 21.09.2023 №185-ВД). Отбор проб сточных вод и отбор проб природной воды в месте выпуска сточных вод проводился три раза. Пробы сточных вод: № 622 время отбора 11:15-11:21, № 624 время отбора 11:31-11:37, № 626 время отбора 11:50-11:55. Пробы природной воды в месте выпуска сточных вод: № 623 время отбора 11:21-11:26, № 625 время отбора 11:37-11:44, № 627 время отбора 11:55-12:00. Отбор проб природной воды из реки Нерусса (условно фоновая проба) -выше 500 метров места выпуска сточных вод ООО «Жилстройсервис плюс» в реку Нерусса проводился (проба № 629) время отбора 12:30-12:40. Отбор проб природной воды из реки Нерусса в контрольном створе (ниже) 500 от места выпуска сточных вод ООО «Жилстройсервис плюс» в реку Нерусса проводился (проба № 628) время отбора 12:10-12:20. Все пробы были направлены на исследование в филиал «ЦЛАТИ по Орловской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Согласно экспертному заключению от 17.10.2023 №59 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, протоколу испытаний сточных и природных вод от 17.10.2023 №185-ВД установлено влияние сточных вод производственной площадки №7 - Очистные сооружения ООО «Жилстройсервис плюс» на водный объект река Нерусса.

В том числе были установлены следующие показатели:

1) Проба № 622 (концентрация в мг/дм3):

- сульфаты 41,9 (ПДК 37), превышение в 1,1 раза;

- хлориды 96,60 (ПДК 32,8), превышение в 2,9 раза;

- нефтепродукты 0,137 (ПДК 0,05), превышение в 27,4 раза;

- общее железо 0,84 (ПДК 0,1), превышение в 8,4 раза;

- нитрит-ион в пересчете на азот нитритный 0,074 (ПДК 0,02), превышение в 3,7 раза;

- ион аммония в пересчете на азот аммонийный 12,24 (ПДК 0,4), превышение в 30,6 раза;

- фосфат ион в пересчете на фосфор фосфатов 1,51 (ПДК 0,2), превышение в 7,5 раза.

2) Проба №624:

- сульфаты 40,5 (ПДК 37), превышение в 1,1 раза;

- хлориды 87,74 (ПДК 32,8), превышение в 2,7 раза;

- нефтепродукты 0,128 (ПДК 0,05), превышение в 25,6 раза;

- общее железо 0,80 (ПДК 0,1), превышение в 8,0 раза;

- нитрит-ион в пересчете на азот нитритный 0,069 (ПДК 0,02), превышение в 3,4 раза;

- ион аммония в пересчете на азот аммонийный 11,51 (ПДК 0,4), превышение в 28,7 раза;

- фосфат ион в пересчете на фосфор фосфатов 1,48 (ПДК 0,2), превышение в 7,4 раза.

3) Проба №626:

- сульфаты 43,2 (ПДК 37), превышение в 1,2 раза;

- хлориды 90,40 (ПДК 32,8), превышение в 2,8 раза;

- нефтепродукты 0,132 (ПДК 0,005), превышение в 26,4 раза;

- общее железо 0,78 (ПДК 0,1), превышение в 7,8 раза;

- нитрит-ион в пересчете на азот нитритный 0,072 (ПДК 0,02), превышение в 3,6 раза;

- ион аммония в пересчете на азот аммонийный 10,23 (ПДК 0,4), превышение в 25,5 раза;

- фосфат ион в пересчете на фосфор фосфатов 1,37 (ПДК 0,2), превышение в 6,8 раза.

4) Проба №623:

- нефтепродукты 0,054 (ПДК 0,05), превышение в 1,08 раза;

- общее железо 0,51 (ПДК 0,1), превышение в 5,1 раза;

- нитрит-ион в пересчете на азот нитритный 0,035 (ПДК 0,02), превышение в 1,7 раза;

- ион аммония в пересчете на азот аммонийный 5,77 (ПДК 0,4), превышение в 14,4 раза;

- фосфат ион в пересчете на фосфор фосфатов 0,47 (ПДК 0,2), превышение в 2,3 раза.

5) Проба №625:

- нефтепродукты 0,056 (ПДК 0,05), превышение в 1,1 раза;

- общее железо 0,52 (ПДК 0,1), превышение в 5,2 раза;

- нитрит-ион в пересчете на азот нитритный 0,033 (ПДК 0,02), превышение в 1,6 раза;

- ион аммония в пересчете на азот аммонийный 5,85 (ПДК 0,4), превышение в 14,6 раза;

- фосфат ион в пересчете на фосфор фосфатов 0,50 (ПДК 0,2), превышение в 2,5 раза.

6) Проба № 627:

- общее железо 0,47 (ПДК 0,1), превышение в 4,7 раза;

- нитрит-ион в пересчете на азот нитритный 0,030 (ПДК 0,02), превышение в 1,5 раза;

- ион аммония в пересчете на азот аммонийный 6,48 (ПДК 0,4), превышение в 16,2 раза;

- фосфат ион в пересчете на фосфор фосфатов 0,46 (ПДК 0,2),превышение в 2,3 раза.

Исходя из изложенного истец сделал вывод о том, что ООО «Жилстройсервис плюс» допустило сброс сточных вод с очистных сооружений в реку Нерусса с превышением предельно-допустимых концентраций ряда вредных загрязняющих веществ, в результате чего водному объекту причинен вред.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. №87, Управлением произведен расчет причиненного вреда водному объекту - р. Нерусса, размер вреда составил 33 889 руб., за взысканием которого истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 05.03.2013 №5-П, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

На основании подпункта 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно ч. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу нормы статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) (далее – Обзор от 24.06.2022), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды.

При этом согласно пункту 7 названного Обзора, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 постановления Пленума N 49). Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

На основании части 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком водному объекту ущерба в связи со сбросом в реку вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением ПДК. Указанные обстоятельства ООО «Жилстройсервис Плюс» не оспаривались.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2011г. №1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 77 Закона об охране окружающей среды).

ВК РФ в части 2 статьи 69 предусматривает, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 N87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе, нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект.

Абзацем 15 пункта 3 Методики императивно предписано учитывать и рассчитывать по данной методике причинение вреда водным объектам в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В пункте 9 Методики поименованы факторы, которые влияют на величину размера вреда. К ним относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, что соответствует основным принципам охраны окружающей среды, предусмотренным Законом об охране окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных, в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле N 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Hi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Размер вреда, исчисленный согласно п.11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, рассчитывамой исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда (п.12).

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Абзацем 4 пункта 4 Методики установлено, что она не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате сброса сточных вод, осуществляемого в пределах параметров, установленных в разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством.

Факт превышения ответчиком предельно-допустимых концентраций вредных загрязняющих веществ при сбросе сточных вод истец подтвердил документально.

Расчет размера вреда водному объекту как объекту окружающей среды, произведенный истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, проверен судом и признан верным. Контррасчет и возражения ответчиком не представлены.

Зафиксированный истцом факт сброса сточных вод с превышением определенной концентрации загрязняющих вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту, суд считает соответствующим положениям статьей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания причиненного ущерба в рассматриваемом случае возможно, поскольку истцом доказан факт, размер причиненного вреда, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по сбросу сточных вод и нанесением вреда водному объекту.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 33 889 руб.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поэтому, с учетом исхода спора, в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис Плюс» (303240, Орловская область, Дмитровский район, Дмитровск город, Интернациональная улица, 61, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (юридический адрес: ул. Свободы, д. 38, <...>, почтовый адрес: ул. Комсомольская, д. 33, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) вред, нанесенный водному объекту, в размере 33 889 руб.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис Плюс» (303240, Орловская область, Дмитровский район, Дмитровск город, Интернациональная улица, 61, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Н.В. Подрига