Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А59-5010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«12» декабря 2017 года Дело № А59-5010/2017


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017. Полный текст решения изготовлен 12.12.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности 10.07.2017

от ответчика не явились


У С Т А Н О В И Л:


Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» о взыскании пени за просрочку платежей за период с 11.06.2016 по 12.04.2017 в размере 934 347 руб. 36 коп.

Иск обоснован тем, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 786 от 390.04.2016, что установлено судебным актом по делу А59-5526/2016 от 13.03.2017. Ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги по договору выполнил ненадлежащим образом с просрочкой.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, 30.04.2016 между муниципальным казенным предприятием «Городской водоканал» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 786.

Согласно п. 1.1. договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации ВКХ, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, прядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Сроки и порядок оплаты по договору стороны определили в разделе 7 договора.

Сумма задолженности за период с мая по июль 2016 в размере 2 8621 765 руб. 72 коп. ответчиком оплачена 17.03.2017, сумма задолженности за период с августа по сентябрь 2016 года в размере 2 642 334 руб. 95 коп. оплачена 12.04.2017, то есть с просрочкой.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Направленная претензия с требованием уплатить пени за просрочку платежей от 28.08.2017 получена ответчиком 25.09.2017, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору без просрочки, не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению являются правомерными.

Расчет судом проверен и частично признан неверным, поскольку расчет истцом произведен с применением размеров ставки рефинансирования за спорный период.

Однако из смысла ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный подход нашел свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 в ответе на вопрос N 3.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 790 601 руб. 62 коп. с учетом размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на день принятия решения. В остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 790 601 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 351 руб., всего 808 952 (Восемьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.И. Ким