Решение от 25 января 2024 г. по делу № А75-16208/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16208/2023
25 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 2» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 586 140 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 2» муниципального образования Сургутский район (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 5 586 140 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам № 8, № 9 от 27.08.2018.

Определением суда от 12.12.2023 судебное заседание по делу назначено на 17 января 2024 в 09 часов 15 минут.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в ходе заседания исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявила о пропуске срока давности.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 27.08.2018 № 8 (далее – контракт № 8), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить проектные работы по корректировке проекта «Реконструкция котельной с. Сытомино с переводом котлов на газообразное топливо», а Заказчик обязуется оплатить оказанные работы.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен также муниципальный контракт от 27.08.2018 № 9 (далее – контракт № 9), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить проектные работы по корректировке проекта «Реконструкция котельной д. Лямина с переводом котлов на газообразное топливо», а заказчик обязуется оплатить оказанные работы.

Согласно пунктам 3.7 Контрактов в случае расторжения Контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.6 Технического задания к Контрактам определена следующая стадийность проектирования: проектная документация; рабочая документация; сметная документация.

В рамках выполнения Контракта подрядчиком были в полном объеме выполнены, оформлены в соответствии с требованиями технических регламентов и направлены Заказчику комплекты проектной и рабочей документации.

В ходе выполнения работ по проекту подрядчиком было выявлено несоответствие исходных данных, подготовленных Заказчиком проектной и рабочей документации, разработанной ООО «СтройПроектРесурс» группы компаний Бреннер, разработанной в 2014 году, требованиям технических регламентов, обеспечивающих безопасность эксплуатации объекта, в частности Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 12Э-ФЗ, и в конечном итоге целям и задачам выполнения работ.

В связи с этим были увеличены объемы работ и заключены дополнительные соглашения от 24.08.2018 к Контрактам.

Для дальнейшего проектирования был необходим новый (актуальный) градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ).

Контрактами установлен срок исполнения - 120 дней с момента заключения Контракта.

Письмом от 01.10.2018 № 07-5918 заказчик сообщил о том, что обратился в Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района для выдачи градостроительного плана на земельные участки под котельную с.п. Сытомино, д. Лямино. По мере получения градостроительных планов земельных участков информация будет доведена до исполнителя.

Письмами от 02.10.2018 № 07-5937. 07-5936 заказчик изменил техническое задание, установил в качестве аварийного топлива нефть.

24.10.2018 между сторонами были заключены дополнительные соглашения к Контрактам, в связи с увеличением объема работ и необходимостью проведения инженерных изысканий.

25.10.2018 подрядчик письмами № 01-662, 01-661 приостановил работы по контрактам до получения актуальных технических отчетов по результатам инженерных изысканий.

08.02.2019 обществом получено Заключение от Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры, согласно которому испрашиваемый земельный участок не согласовывается для предоставления в пользование. До начала осуществления хозяйственной деятельности заказчик работ обязан обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путем археологической разведки.

Письмами от 05.03.2019 (№ 14-136 и 14-137) подрядчик в порядке статьи 716 ГК РФ предупредил заказчика о приостановлении работ по контрактам, до выполнения заказчиком процедуры отвода дополнительных земельных участков и предоставления ГПЗУ на вновь сформированный земельный участок.

05.04.2019 письмами № 01-175 и 01-176 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов №№ 8 и 9 от 27.08.2019, в связи с непредставлением заказчиком исходных данных для выполнения работ, в частности не представлены градостроительные планы земельных участков под размещение резервуаров СУГ, без которых выполнение проектных работ не представляется возможным.

По данным истца, стоимость фактически выполненных обществом работ на дату расторжения по контракту № 8 составила 2 794 840 руб., по контракту № 9 – 2 791 300 руб.

Расчет стоимости фактически выполненных работ произведен исходя из общей цены Контракта на основании действующих Сборников базовых цен с учетом Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации, утвержденной Приказом Минстроя России № 707/пр от 01.10.2021 на проектные работы и включают прямые затраты, накладные расходы, сметную прибыль.

Истец претензиями потребовал от ответчика оплаты выполненных работ в сумме 5 586 140 руб., указанные претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отношения сторон, возникшие на основании спорных контрактов, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (часть 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Согласно пунктам 3.7 Контрактов в случае расторжения Контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные работы.

Таким образом, подрядчик вправе претендовать на оплату той части работ, которая выполнена им до расторжения контрактов.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, предприятие заявило о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что право подрядчика потребовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ возникло непосредственно после расторжения контрактов.

При этом срок оплаты выполненных работ - 15 рабочих дней по факту оказания услуг (пункты 3.4. контрактов).

Поскольку об одностороннем отказе от контрактов истцу стало известно в апреле 2019 года, а иск направлен в суд 18.08.2023, следует признать, что иск обществом предъявлен за истечением срока исковой давности (3 года), о применении которого заявлено ответчиком.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истец не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Даты направления обществом актов по форме КС-2 в адрес ответчика в данной ситуации не имеют правового значения, поскольку своим бездействием в виде ненаправления актов в установленные в контрактом сроки истец способствовал необоснованному увеличению срока исковой давности, то есть злоупотребил правом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

Вопреки ошибочному мнению истца нахождение общества в процедуре банкротства (до обращения с настоящим иском), смена участника/директора общества не прерывает течение срока исковой давности.

Истец в суде заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в абзаце 3 пункта 12 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, оснований для рассмотрения ходатайства истца в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 801 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук