Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А76-33110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33110/2022
06 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УПСК - Экспорт» (ИНН <***>), акционерное общество «ЮУАЗ Стан 2000-М» (ИНН <***>),

о взыскании 71 000 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО4 (доверенность от 19.08.2020, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 17.01.2023, удостоверение),

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании штрафа за простой в размере 3000 руб., штрафа за срыв погрузки в размере 68 000 руб., общая сумма составляет 71 000 руб.

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 января 2023 года в 11 час. 30 мин.

Определением от 17.01.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 08 февраля 2023 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 08.02.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УПСК - Экспорт» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «УПСК - Экспорт»). Отложено судебное заседание на 21 марта 2023 года на 10 час. 10 мин.

Определением от 21.03.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ЮУАЗ Стан 2000-М» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «ЮУАЗ Стан 2000-М»). Судебное заседание отложено на 23.05.2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил мнение на отзыв ответчика, в котором ссылается на наличие договоренности о согласовании между сторонами о переносе срока погрузки (представляет переписку в месседжере Wats Up); также ссылается на то, что между сторонами не был составлен акт о простое, что не отменяет простой транспортного средства, вызванный неисполнительностью ответчика. В нарушение требований Устава автомобильного транспорта ответчик произвел погрузку груза, не обеспечив безопасность перевозки груза, а также, не допустив повреждение транспортного средства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица общества «УПСК - Экспорт» в судебное заседание не явился, представил мнение на исковое заявление, в котором поясняет следующее. Между обществом «УПСК-Экспорт» (заказчик) и обществом «ЮУАЗ Стан-2000-М» (исполнитель) была подписана Спецификация №4 от 04.02.2022 к договору от 01.06.2021 №0106/21-Г на поставку деталей трубопровода. Этот груз был произведен для поставки покупателю обществу «NEW LOLISTIC» для ПУ «ENTER ENGINEERING PTE.LTD» Узбекистан. Общество «ЮУАЗ Стан-2000-М» 18.03.2021 сообщил, что для осуществления перевозки заключил договор с ИП ФИО3, и предоставил данные на водителя ФИО6 (далее - ФИО6) и автомобиль 647 511 А 456 СХ/174, п/п Кроне ВХ 2673/74.

От общества «ЮУАЗ Стан-2000-М» 21.03.2022 поступили сведения о завершении погрузки автомобиля 647 511 А 456 СХ/174, п/п Кроне ВХ 2673/74 деталями трубопровода по маршруту г. Челябинск - г. Каракуль (Узбекистан). Для осуществления международной перевозки нашей организацией были оформлены следующие документы: Международная товарно-транспортная накладная CMR 116 № 10511010/220322/3038409 от 18.03.2022, счет-фактура от 18.03.2022 № 116 на сумму 3 432 100 руб., паспорт № 17244 от 04.03.2022 с данными о сертификате соответствия ТС RU.AЖ58.B.02436/22 от 12.03.2022, сопроводительное письмо общества «УПСК-Экспорт» исх. № 01913/03 от 18.03.2022. Груз, принятый 21.03.2022 к перевозке, прошел таможенное оформление 22.03.2022, Декларация на товары № 10511010/220322/3038409 с отметкой специалиста таможенной службы от 22.03.2022 сканированные документы предоставлены в приложении к данному мнению. Поскольку водитель ФИО6 отказался дождаться оформления этих документов по адресу погрузки (<...>), документы были переданы водителю ИП ФИО2 22.03.2022 через курьера в г. Троицк Челябинской области. Далее 23.03.2022 от общества «ЮУАЗ Стан-2000-М» поступила информация, что груз был возвращен по месту загрузки <...> ИП ФИО2 в одностороннем порядке отказался от осуществления перевозки. Акт о срыве погрузки в адрес общества «УПСК-Экспорт» от участников грузоперевозки не был направлен.

В связи с этим Декларация на товары № 10511010/220322/3038409 была отозвана. О чем, свидетельствует отметка специалиста таможенной службы об отзыве декларантом 24.03.2022 в соответствии с п. 5 ст. 113 ТК ЕАЭС в связи с поломкой автомобиля (сканированный документ предоставлен в приложении к данному мнению). В дальнейшем, перевозку этого груза по маршруту г. Челябинск-г. Каракуль. Узбекистан совершил водитель ФИО7 на автомобиле Вольво Т 883 АН/174 ВК 4475 /74, и оформлена таможенная декларация №10511010/240322/3039932 от 24.03.2022. Общество «УПСК-Экспорт» считает, что исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО3 не имеет оснований и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица общества «ЮУАЗ Стан-2000-М» в судебное заседание не явился, представил мнение на исковое заявление, в котором поясняет следующее. Между обществом «ЮУАЗ Стан-2000-М» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был подписан договор-заявка от 17.03.2022 № 143 к договору от 17.03.2022 № 18 на перевозку груза (отводы) по маршруту г. Челябинск – г. Каракуль (Узбекистан) стоимостью 360 000 руб. (без НДС). Погрузка была запланирована на 18.03.2022. В связи с неготовностью груза к отправке в пятницу 18.03.2022, по согласованию сторон: представителей общетсва «ЮУАЗ Стан-2000-М», ИП ФИО3 и ИП ФИО2, дата погрузки была перенесена на понедельник 21.03.2022. Никаких претензий по поводу переноса даты погрузки от ИП ФИО3 или ИП ФИО2 в адрес третьего лица не поступало ни 18.03.2022, ни позже. После загрузки 21.03.2022 товара заказчика на борт транспортное средство исполнителя (647 511 А 456 СХ/174, п/п Кроне ВХ 2673/74) последовало по маршруту г. Челябинск – г. Каракуль (Узбекистан). При этом, замечания со стороны водителя в части размещения, закрепления груза на борту транспортного средства не поступали. Груз, принятый 21.03.2022 к перевозке, 22.03.2022 прошел таможенное оформление. Сопроводительные документы на груз, представленные ответчиком в материалы настоящего дела, а именно: Международная товарно-транспортная накладная CMR 116 № 10511010/220322/3038409 от 18.03.2022, Декларация на товары № 10511010/220322/3038409 с отметкой специалиста таможенной службы от 22.03.2022, счет-фактура № 116 от 18.03.2022 на сумму 3 432 100 руб., паспорт № 17244 от 04.03.2022 с данными о сертификате соответствия ТС RU.АЖ58.В.02436/22 от 12.03.2022, сопроводительное письмо общества «УПСК-Экспорт» исх. № 01913/03 от 18.03.2022, действительно были оформлены и, поскольку водитель ИП ФИО2 отказался дождаться оформления этих документов по адресу погрузки (<...>), были переданы водителю ответчика ФИО6 22.03.2022 года через курьера в г. Троицк Челябинской области. Спустя 2 (двое) суток, 23.03.2022 груз был возвращен заказчику по месту загрузки (<...>) без объяснения причин со стороны исполнителя и раскрытия обстоятельств нахождения груза в течении этого времени. Доказательством возврата груза являются имеющиеся у общества «ЮУАЗ Стан-2000-М» копии декларации на товары № 10511010/220322/3038409 с отметкой специалиста таможенной службы от 22.03.2022 об аннулировании/ отзыве декларантом 24.03.2022 в соответствии с п. 5 ст. 113 ТК ЕАЭС в связи с поломкой автомобиля (представлена в материалы настоящего дела ответчиком). Счет-фактура № 116 от 18.03.2022 на сумму 3 432 100 руб. также аннулирована продавцом – обществом «УПСК-Экспорт» (представлена в материалы настоящего дела ответчиком). В период 18 – 21.03.2022 акт о срыве погрузки составлен не был, равно как в период с 21-23.03.2022 отказ от перевозки в любом виде в адрес общества «ЮУАЗ Стан-2000-М» от участников грузоперевозки направлен не был. В связи с неосуществлением обязательств по перевозке груза, оплата от имени общества «ЮУАЗ Стан-2000-М» в размере 360 000 руб. (без НДС) в адрес ИП ФИО3 не производилась.

Таким образом, исходя из фактического развития событий, общество «ЮУАЗ Стан-2000-М» подтверждает следующие обстоятельства:

- факт приемки ИП ФИО2 груза к перевозке 21.03.2022;

- выход ИП ФИО2 с грузом на маршрут: г. Челябинск – г. Каракуль (Узбекистан) 21.03.2022;

- отказ ИП ФИО2 от перевозки в виде необоснованного возврата груза в адрес отправителя 23.03.2022;

- акт о срыве погрузки в период с 18.03.2022 по 21.03.2022 не составлялся;

- отказ от перевозки в период с 21-23.03.2022 в любом виде в адрес общества «ЮУАЗ Сиан-2000-М» от участников грузоперевозки не направлен.

На основании изложенного, общество «ЮУАЗ Стан-2000-М» считает, что исковые требования ИП ФИО2 к ИП ФИО3 не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 23.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2023 11 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 30.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2023 10 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 06.06.2023.

После стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - истец) и ИП ФИО3 (далее - ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.03.2021 №13.

Согласно п. 2.1 договора от 09.03.2021 №13 перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых заказчиком. Заказчик представляет заявку на перевозку грузов в письменной форме не позднее 24 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществлении внутригородских, пригородных и технологических перевозок, и не позднее 48 часов при осуществлении междугородных и международных перевозок.

В соответствии с п. 2.2 договора установлено, что условия, согласованные сторонами в конкретной заявке на перевозку конкретной партии груза, имеют преимущественное право по отношению к условиям настоящего договора, за исключением условий, ухудшающих экономическое положение перевозчика.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор-заявка от 17.03.2022 №143 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В нарушение п. 2.1 договора от 09.03.2021 №13 заявка на международную перевозку была представлена заказчиком позднее 48 часов при осуществлении перевозок. Тем не менее ИП ФИО2 согласился осуществить перевозку.

Договором-заявкой установлено, что погрузка должна быть осуществлена 18.03.2022 по адресу: <...>. Прибыв 18.03.2022 по указанному в договоре-заявке адресу водителя на территорию завода не пропустили, так как груз был не готов. Просили подождать до завтра. На следующий день погрузка вновь не состоялась. Водителя вновь просили подождать. В итоге погрузка состоялась только 21.03.2022.

В соответствии с п. 5.5 договора от 09.03.2021 №13 заказчик уплачивает перевозчику штраф в сумме 1000 руб. за каждые сутки простоя транспортного средства.

Пунктом 5.6 договора от 09.03.2021 №13 установлено, что начисление и уплата предусмотренных настоящим договором штрафных санкций производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии виновной стороной.

Простой транспортного средства составил 3 суток.

Штраф за простой = 3x1 000 руб. = 3 000 руб.

Условиями договора-заявки от 17.03.2022 №143 согласована штрафная санкция за срыв погрузки в размере 20% от стоимости фрахта.

В соответствии с п. 3.3.3 договора от 09.03.2021 №13 заказчик обязан обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств.

Осуществив погрузку 21.03.2022 заказчик не закрепил надлежащим образом груз, что привело к невозможности перевозки груза. Указанные действия ИП ФИО2 расценивает как срыв погрузки по вине заказчика. Штрафная санкция за срыв погрузки по условиям договора-заявки от 17.03.2022 №143 составляет 68 000 руб.

Истец 08.08.2022 обратился с претензией с требованием об уплате штрафных санкций в размере 71 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов) установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 10 Устава автомобильного транспорта установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки.

При этом согласно части 5 этой статьи в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом (часть 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов акт составляется, в частности, в том числе, при непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Как поясняет истец, договором-заявкой установлено, что погрузка должна быть осуществлена 18.03.2022 по адресу: <...>, между тем, погрузка состоялась только 21.03.2022, в связи с чем, в результате простоя автомобиля истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. за каждый день простоя.

Условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.03.2021 № 13, представленного в материалы дела, сторонами согласовано, что заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов на территории России и (или) международном сообщении в соответствии с условиями договора на основании заявки, составленной по форме, согласованной сторонами (приложение №1) и являющейся неотъемлемой частью договора. В заявке указывается срок и дата выполнения перевозки, адрес загрузки и выгрузки, наименование груза, наименование грузоотправителя и грузополучателя, номер автомобиля, стоимость перевозки, порядок оплаты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых заказчиком. Заказчик представляет заявку на перевозку грузов в письменной форме не позднее 24 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществлении внутригородских, пригородных и технологических перевозках, и не позднее 48 часов при осуществлении междугородных и международных перевозок.

Условия, согласованные сторонами в конкретной заявке на перевозку конкретной партии груза, имеют преимущественное право по отношению к условиям настоящего договора, за исключением условий, ухудшающих экономическое положение перевозчика (п. 2.2 договора).

Заявкой от 17.03.2022 стороны согласовали, что в случае простоя на погрузке/выгрузке водитель обязан получить необходимые документы, подтверждающие факт простоя автомобиля под погрузкой, в противном случае оплата простоя заказчиком производиться не будет.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условиями договора-заявки от 17.03.2022 №143 стороны предусмотрели в случае простоя, обязанность заактировать указанный факт простоя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, таких документов водителем истца не составлялось, ни ответчику, ни грузоотправителю не предоставлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 20% от стоимости фрахта, ссылаясь на то, что осуществив погрузку 21.03.2022 заказчик не закрепил надлежащим образом груз, что привело к невозможности перевозки груза.

Между тем, как было указано ранее в мотивировочной части настоящего решения, сторонами в договоре 09.03.2021 № 13 согласовано, что условия в конкретной заявке на перевозку конкретной партии груза, имеют преимущественное право по отношению к условиям настоящего договора.

Условиями договора-заявки предусмотрено, что водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы, в том числе, объем, вес, размещение груза, целостность упаковки.

Вместе с тем, на момент принятия груза и осуществления перевозки, никаких претензий по укладке и размещению груза в транспортном средстве истцом в адрес ответчика не поступило. Доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, перевозчик приступил к оказанию услуги, груз, принятый 21.03.2022 прошел таможенное оформление 22.03.2022. Сопроводительные документы на груз были переданы обществом «УПСК-Экспорт» водителю истца 22.03.2022 года через курьера в г. Троицке Челябинской области.

В дальнейшем, 23.03.2022 истцом груз был сдан обратно на склад без составления и подписания какого-либо акта.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срыв погрузки по вине ответчика, истцом не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 20% от стоимости фрахта, не имеется.

Указанные обстоятельства также были предметом оценки в рамках рассмотренного судом дела № А76-22270/2022, вступившим в законную силу, которым исковые требования ИП ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов по основанию одностороннего отказа ИП ФИО2 от перевозки удовлетворены в полном объеме (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отказа в удовлетворении требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru