Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А40-158197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-158197/20-105-770 07.05.2021

резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

текст решения изготовлен в полном объеме 07.05.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2019)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

Об обязании прекратить использование фильма, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фильм в размере 900 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение неимущественных прав в размере 100 000 руб.,

При участии:

от истца – ФИО3 дов. от 14.11.19, диплом

от ответчика – ФИО4 дов. от 17.06.20, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" об обязании прекратить использование фильма, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фильм в размере 900 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение неимущественных прав в размере 100 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 12, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ и мотивированы нарушением исключительных прав истца на фильма «MH17-Call for Justice».

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - «Истец»), является автором и правообладателем в отношении аудиовизуального произведения -документального фильма под названием «МН17 - Call for Justice» (далее - «Фильм»). Указанный Фильм впервые был размещен 17.07.2019 на ресурсе Youtube канала Bonanza Media (международная платформа для независимых журналистов), который принадлежит Истцу. ,

Указанный Фильм освещал события, связанные с крушением малазийского пассажирского судна МН17. Данный Фильм является журналисткой работой Истца, имеющего многолетний опыт в области журналистики и документальных фильмов. В связи с высоким интересом к произошедшей ситуации (крушение указанного судна), спрос на просмотр Фильма был и остается большим. Документальная работа Истца (Фильм) неоднократно обсуждалась в средствах массовой информации, не был оставлена без внимания со стороны представителей различных государств, что подтверждается многочисленными публикациями в средствах массовой информации, в том числе следующими публикациямиЬНрз://уапс1ех.ги/1игЬо/8Ла$$.ги/оЬ$сЬе81уо/7038097, https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d3892ac9a79471dd83452b2 (скриншоты публикация Приложение №1). При этом, данный Фильм неразрывно связан с имением Истца, как лица, инициировавшего журналистское расследование, принявшего непосредственное участие в Фильме (как автор), являющегося производителем (изготовителем) Фильма.

Как стало известно Истцу в составе сюжетов, вышедших в эфире телеканалов, входящих в структуру Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее- «Ответчик») 25, 28 июля 2019 года (канал «Россия-24», канал «Россия-1») было допущено использование Фильма. Такое использование было осуществлено непосредственно в эфире указанных телеканалов Ответчика, в том числе в сети интернет и на официальных аккаунтах каналов. Такое использование было осуществлено без согласия и ведома Истца, такое использование было осуществлено с нарушением неимущественных прав Истца (без указания имени Истца, как автора и правообладателя в отношении Фильма; с нарушением прав на неприкосновенность произведения).

05.08.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой было указано о нарушении прав Истца; ответа на указанную претензию не последовало. Повторная претензия была направлена в адрес Ответчика 19.11.2019 (Исх. 19/11/2019 от 19.11.2019, Приложение №2). Данная претензия также была оставлена без внимания со стороны Ответчика, никаких ответов на них со стороны Ответчика не поступило.

Между тем, после получения повторной претензии, в первоначальный вариант использованного в сюжетах Фильма были внесены изменения. На сегодняшний день сюжеты, в которых был использован Фильм, размещены в сети Интернет в измененном виде.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной абзацах первом и пятым пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал принадлежность ему авторских прав на аудиовизуальное произведение – фильм «MH17-Call for Justice» и использование ответчиком фрагментов фильма без согласия истца

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фильм в размере 900 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение неимущественных прав в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт допущенного ответчиком нарушения прав истца на товарный знак, суд полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных имущественных потерь правообладателя, судом определен размер компенсации в сумме 100 000 рублей ( 50 000 руб. за нарушение исключительного права на фильм и 50 000 руб. за нарушение неимущественных прав), как являющийся разумным и справедливым.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" прекратить использование фильма «MH17-Call for Justice».

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИП ЕРЛАШОВОЙ ЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ компенсации в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей), расходы по госпошлине в размере 8 300 руб. (Восемь тысяч триста рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова