Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А60-62252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62252/2023
25 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Осиповой В.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>),

о взыскании 53 160 руб. 51 коп. убытков,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 41 274 руб. 98 коп. убытков, а также 372 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов по данному делу.

Определением от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщён к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика денежных средств в размере 53 160 руб. 51 коп., в том числе 41 274 руб. 98 коп. убытков, также 270 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 0 руб. 18 коп. в возмещение почтовых расходов по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61540/2020 от 03.10.2022, 11 885 руб. 53 коп. убытков, а также 134 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 0 руб. 21 коп. в возмещение почтовых расходов по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45306/2023 от 12.09.2023. Также истец просит взыскать с ответчика 372 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов по данному делу.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

От ответчика поступил дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 18.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на ходатайство об увеличении размера исковых требований, приобщён к материалам дела.

Определением от 12.03.2024 назначено судебное разбирательство дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в целях ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2024 15 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол ведет секретарь судебного заседания Осипова В.В.

От истца поступили дополнительные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на дополнения возражения на отзыв истца, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с 01.11.2018 по 31.05.2020 действовал договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018 № 69000849, расположенного по адресу: <...>.

В соответствие с п. 3.2.13 договора арендатор обязан заключить договоры, в том числе водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Как указывает истец, данная обязанность обществом не исполнена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу № А60-61540/2020 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы (ГВС, отопление) в сумме 14 164 895,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 438,29 руб., а также почтовые расходы в сумме 63,71 руб.

По расчёту ТГЭ1812-66434-5/МКД за указанное помещение за период с 01.11.18 по 31.12.19 взыскана задолженность за отопление в размере 41 004 руб. 31 коп., 270 руб. 48 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 0 (ноль) руб. 18 коп. в возмещение почтовых расходов.

По мнению истца, в связи с невнесением ответчиком оплаты за оказанные услуги и вынесением решения суда о взыскании данной задолженности с истца, у последнего возникли убытки.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате понесённых убытков, однако убытки ответчиком оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3.2.13 договора установлена обязанность арендатора заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Такая обязанность ответчиком не исполнена, ссылки последним на то, что абонентом отпущенного в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> коммунального ресурса (тепловой энергии) является управляющая компания, и, по общему правилу, именно она должна предоставлять собственникам помещений в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению, а также на ничтожность п. 3.2.13 договора аренды несостоятельны, поскольку решениями по делам от 03.10.2022 № А60-61540/2020, от 12.09.2023 № А60-45306/2023 установлены фактические договорные правоотношения по потреблению истцом тепловой энергии, как следствие, её поставки в спорный объект недвижимости.

При этом ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Доказательств оплаты потреблённого ресурса самостоятельно ответчик не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области, принятого в рамках дел № А60-61540/2020, а также учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения договора с управляющей организацией и несения расходов, как то установлено договором, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в части взысканной задолженности за поставленную энергию.

Ответчик доказательств погашения убытков в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, ранее взысканных с истца в качестве основной суммы задолженности за поставленную энергию в рамках дела А60-38296/2019, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

В части требования о взыскании убытков в виде расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины, взысканных с истца по судебному делу № А60-61540/2020, суд не установил оснований в связи со следующим.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебные расходы взысканы с истца по данному делу в рамках указанного судебного дела, как с собственника помещения, не исполнившего надлежащим образом свою обязанность перед лицом, осуществившим услуги по поставке коммунального ресурса, содержанию и управлению данного имущества.

Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика по настоящему делу и возникших у истца имущественных потерь по возмещению судебных расходов в рамках дела № А60-61540/2020, которые он расценивает в качестве своих убытков.

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи в отношении спорных убытков, то в удовлетворении искового требования в части взыскания убытков в виде расходов на возмещение государственной пошлины, а также на возмещение почтовых расходов судом отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований только части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, с учётом результата рассмотрения дела, почтовые расходы истца, подтверждённые надлежащими доказательствами и по смыслу ст. 106 АПК РФ относящиеся к в судебным расходам, относит на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 754 руб. 86 коп. убытков, 488 руб. 96 коп. в возмещение почтовых расходов по данному делу. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 110 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина