Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-15949/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15949/2022
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 198412, г ЛОМОНОСОВ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

к ООО "АВТОЗАКАЗ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Радищева Д. 39, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 5-Н, №18-20, РАБОЧЕЕ МЕСТО №1, ОГРН: );

о взыскании

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АВТОЗАКАЗ" ( (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 63.705 руб. 60 коп. .а также 2.548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материлов дела, 30 ноября 2020 г. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петродворцового района Санкт-Петербурга», действующее от имени Санкт-Петербурга, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЗАКАЗ» (ООО «АВТОЗАКАЗ»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», по результатам проведенного электронного аукциона заключили Контракт № 12А/21 (далее - Контракт) на оказание услуги по организации перевозок микроавтобусом с управлением и технической эксплуатацией (далее - услуги) на сумму 637.056 руб. для нужд Заказчика в установленные Контрактом сроки.


В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации перевозок микроавтобусом с управлением и технической эксплуатацией (далее - услуги) для нужд Заказчика в соответствии в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.


В соответствии с п. 2 Требования к оказанию услуг Приложения № 1 к Контракту, Исполнитель обязан:

- обеспечивать своевременную подачу микроавтобусов;

- в случае возникновения неисправности микроавтобусов в период работы у Заказчика, а так же отсутствия водителя, по согласованию с Заказчиком, производить равноценную замену;

- в случае возникновения условий, мешающих своевременному выполнению обязательств, незамедлительно уведомить письменно Заказчика о факте неисполнения условий договора, его продолжительности и причинах.


В соответствии с п. 4.7. Приложения № 1 к Контракту, Исполнитель обязан заменить автотранспортное средство в случае его технической неисправности в течение 1-го часа с момента выявления неисправности.


17.11.2021 г. в адрес Исполнителя была направлена заявка № 2241/21 об изменении времени подачи автотранспорта. В соответствии с этой заявкой Исполнитель обязан подавать автотранспорт ежедневно по будним дням в 7:30 по адресам: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А; г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А.


30.11.2021 г. микроавтобус для нужд Заказчика не был подан к установленному по заявке времени по адресу: <...>. О данном нарушении был составлен Акт О нарушении условий Контракта от 30.11.2021 г. Ответственное лицо Заказчика немедленно сообщило в диспетчерскую службу Исполнителя об отсутствии автобуса. Диспетчер сообщил, что информацию принял и направит замену транспортного средства 8:00. Транспортное средство, предоставленное Исполнителем в качестве замены прибыло на адрес Заказчика в 11:15, что зафиксировано в Акте осмотра транспортного средства (нарушение требований п. 4.7. Приложения № 1 к Контракту).


Исполнитель не предоставил транспортное средство вовремя, что нарушает п. 1.1. Контракта (Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации перевозок микроавтобусом с управлением и технической эксплуатацией (далее - услуги) для нужд Заказчика в соответствии в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта); замену транспортного средства произвел спустя 3 часа, нарушение п. 4.7. Приложения № 1 к Контракту (п. 4.7. Приложения № 1 к Контракту, Исполнитель обязан заменить автотранспортное средство в случае его технической неисправности в течение 1-го часа с момента выявления неисправности); не уведомил Заказчика о неисполнении условий Контракта и о причинах данного неисполнения, п. 2 Приложения № 1 к Контракту (п. 2 Требования к оказанию услуг Приложения № 1 к Контракту, Исполнитель обязан: в случае возникновения условий, мешающих своевременному выполнению обязательств, незамедлительно уведомить письменно Заказчика о факте неисполнения условий договора, его продолжительности и причинах).


Согласно п. 7.3.2. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке:

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3.000.000 руб.


Исполнителю за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, была направлена Претензия от 30.11.2021 г. № 2342/21 (далее - претензия) с требованием оплатить штраф в размере 63.705 руб. 60 коп. за неисполнение обязательств по Контракту.


15.12.2021 в адрес Заказчика поступил Ответ на претензию от Исполнителя Исх. № 756/12 от 01.12.2021, в котором Исполнитель указывает, что замена транспортного средства в случае неисправности не является нарушением условий Контракта и просят Заказчика не начислять штраф.


В ответ на Исх. № 756/12 от 01.12.2021 г. Заказчик направил письмо от 15.12.2021 г. № 2495/21, где указал Исполнителю на пункты Контракта, которые им были нарушены и объяснил, что из-за сложившейся ситуации Заказчик не смог полноценно предоставить услуги детям, находящимся на сопровождении Центра.


Последствия не предоставления автотранспорта в установленные Контрактом сроки, повлекли за собой не исполнение Заказчиком обязательств перед несовершеннолетними, состоящими на сопровождении Центра, в связи с чем Истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 63.705 руб. 60 коп.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, доводам, изложенным в отзыве:


Согласно п. 1.1 Контракта Ответчик принимает на себя обязательство оказать услуги по организации перевозок микроавтобусом с управлением и технической эксплуатацией для нужд Истца в установленные Контрактом сроки, а Истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Контракта.


30.11.2021 по заявке Истца № 2241/21 от 17.11.2021 произошла задержка подачи автотранспортного средства (MERCEDES BENZ SPRINTER гос. номер <***> per.) по адресу: г. Санкт-Петербург. Петергоф, ул. Суворовская, дом 3/11, лит. А. В связи с дорожно-транспортным происшествием, водитель не смог оперативно передать информацию Истцу. Как только Истец сообщил Ответчику о том. что по заявке № 2241/21 от 17.11.2021 отсутствует автотранспортное средство, Ответчик в максимально короткие сроки направил подменное автотранспортное средство для исполнения заявки и весь объем услуг по данной заявке был выполнен надлежащим образом.


В связи с тем, что Ответчик вовремя не смог сообщить о том. что подменное автотранспортное средство будет подано с задержкой. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 30.11.2021 № 2342/21 с требованием оплатить штраф в размере 10% стоимости Контракта, что составляет 63.705 руб.. 60 коп. за неисполнение обязательств по Контракту.


Ответчик возражал против начисления штрафа, 01.12.2021 Ответчик направил Истцу ответ исх. № 756/12, в котором пояснил о сложившейся ситуации и просил не начислять штраф в размере 10% от стоимости Контракта.


Однако Истец в письме № 2495/21 от 15.12.2021 продолжал настаивать на уплате штрафа в размере 10% стоимости Контракта, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.


Согласно ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 7.3.2. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа, в том числе рассчитывается как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта.


В соответствии с пп. «а» п. 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление Правительства № 1042). за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1.000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.


Нарушения, которые были допущены Ответчиком по заявке № 2241/21 от 17.1 1.2021, а именно: задержка подачи автотранспортного средства и отсутствие письменного уведомления Истца о продолжительности и причинах такой задержки, не имеют стоимостного выражения. В связи с чем. штраф должен начисляться по правилам пп. «а» п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства № 1042. как за факт ненадлежащего исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 1.000 руб. за каждый факт неисполнения.


Способ начисления штрафа, используемый Истцом, в размере 10% от стоимости Контракта за допущенные нарушения противоречит принципам справедливости и разумности.

Стоимость заявки, по которой была допущена задержка подачи автотранспортного средства, составляет 101 120 руб.. при этом объем услуг по заявке был выполнен в полном объеме. Начисление штрафа, размер которого составляет более 50% от стоимости выполненных услуг, несоразмерен последствиям допущенного Ответчиком нарушения. Все остальные обязательства по Контракту были выполнены Ответчиком надлежащим образом. По иным заявкам претензий у Истца не было.


Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.



Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3.2. договора.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 10.000 руб.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АВТОЗАКАЗ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" штраф в размере 10.000 руб., а также 2.548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.