Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-56071/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56071/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ИМПЕРИЯ СТАЛИ»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ИМПЕРИЯ СТАЛИ» (далее – ответчик) о взыскании 3 055 000 руб. задолженности, 497 876 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.03.2023 между ООО «ПКФ ИМПЕРИЯ СТАЛИ» (поставщик) и ООО «ЛИДЕР» (покупатель) заключен договор поставки № 1931, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать металлопрокат, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты, срок и условия поставки которого определяются на основании заявок покупателя в согласованных сторонами спецификациях, выставляемых поставщиком покупателю, если иной порядок согласования условий поставки продукции не предусмотрен настоящим договором.

В рамках исполнения обязательств по договору сторонами согласован и проведен ряд поставок.

10.04.2023 покупателем внесена сумма аванса в размере 3 055 000 руб. по счету от 06.04.2023 № 15688 и счету-фактуре от 10.03.2023 № А205, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2023 № 182, однако до настоящего времени товар поставщиком не поставлен.

Письмом от 11.12.2023 № 24/11-02/23 истец потребовал от ответчика возвратить перечисленную сумму в срок до 10.01.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 3 055 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств возвращения спорных денежных средств истцу ответчиком не представлено. Основания для удержания спорных денежных средств у ООО «ПКФ ИМПЕРИЯ СТАЛИ» отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании 3 055 000 руб. подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Вместе с тем суд признает период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами неверным, так как исходя из дат платежных поручений о перечислении денежных средств и претензии от 11.12.2023, требование о возврате предварительной оплаты в срок до 10.01.2023, а не до 10.01.2024, суд признает технической опечаткой.

Оснований полагать, что до 10.01.2024 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, у суда не имеется, с учетом того, что срок поставки сторонами не согласован.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 11.01.2024.

В результате перерасчета размер процентов за период с 11.01.2024 по 29.05.2024 составляет 186 972 руб. 68 коп.

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ИМПЕРИЯ СТАЛИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>) 3 055 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 24.03.2023 № 1931, 186 972 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.01.2024 по 29.05.2024, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 37 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.