Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-217028/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018г. Дело №А40-217028/17-81-2016


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 19 января 2018г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 07 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117393 <...>, ком.51)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СИБИРЬ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 633011 <...>, дата регистрации: 29.02.2012г.)

о взыскании основного долга в размере 20 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС» (далее Истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СИБИРЬ» задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора № 2015-05-51924-1NS- SC от 19 мая 2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19 января 2018 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, 19 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2015-05-51924-1NS- SC (далее договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению сертификатов ГОСТ на серийный выпуск, а ответчик, в свою очередь, обязался принять указанные услуги и оплатить их.

Согласно приложению №1 к договору стоимость оказываемых услуг составила 35 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг производится ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в размере 50% от стоимости услуг в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Оставшиеся 50% в течение 21 рабочего дня после оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, вышеуказанный договор исполнен им в полном объеме, акты приемки-сдачи оказанных услуг были направлены ответчику для подписания. Однако, от подписания указанных актов ответчик уклонился, мотивированное возражение истцу не представил.

Согласно п. 4.2 договора если ответчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта не направит истцу подписанный акт или мотивированное возражение, то услуги по договору считаются оказанными истцом надлежащим образом, принятыми ответчиком в полном объеме, а акт подписанным.

Таким образом, у ответчика возникает обязанность оплатить услуги истца в размере 50% от стоимости услуг не позднее 22 мая 2015 года, оставшиеся 50% не позднее 29 июля 2015г.

Однако, ответчик договор в полном объеме не исполнил, перечислил в адрес истца лишь 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает следующие установленные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Признавая позицию Истца необоснованной, суд руководствуется положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Между тем, доказательств оказания услуг, поименованных Истцом в заявлении не представлено.

Указывая на исполнение договора истец в подтверждение приводит ссылку на направление ответчику актов оказания услуг. При этом указанные акты в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку договор возмездного оказания услуг не имеет овеществленного результата в качестве элемента исполнения обязательства, следовательно, акт приема-передачи услуг не является главным доказательством факта их оказания.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иных доказательств по оформлению сертификата ГОСТ на серийный выпуск мастики кровельной и гидроизоляционной и сертификата ГОСТ на серийный выпуск гидроизолирующих композитов на битумной основе «IZOMAST», а также иных документов, в соответствии с п.1.2. договора, свидетельствующих об оказании истцом ответчику спорных услуг, не представлено.

Представление в обоснование оказания услуг опись вложения в почтовое отправление о направлении в адрес ответчика актов оказания услуг, в отсутствие иных документов, не свидетельствует о доказанности факта оказания спорных услуг.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения. Доводы Истца Ответчиком не оспорены.

Надлежащих доказательств в обоснование исковых требований Истцом не представлено. При таких обстоятельствах, Суд считает не подлежащими удовлетворению требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 781 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева