Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А55-18250/2020

22308/2020-322404(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020. Полный текст решения изготовлен 21.12.2020.

21 декабря 2020 года Дело № А55-18250/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала-"Самарские распределительные сети"

к Саратовский филиал ООО "Газпром энерго" с участием в деле Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области

(443010, <...>; 443001, <...>) в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора О взыскании 1 923 руб. 93 коп

при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. № Д/18-144 от 21.05.18 от ответчика – не явился, извещён. от третьего лица – не явился, извещён. установил:

Публичное акционерное общество "Россетти Волга" (с учетом смены наименования) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" в лице филиала Саратовский о взыскании 1 923руб. 93 коп., в том числе: 1 892 руб. 99 коп. основной долг по договору № 1950-000630 от 01.02.2019 за апрель 2020 года, 30 руб. 94 коп. неустойка за период с 21.05.2020 по 09.07.2020, а также неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.02.2019 № 1950-000630 с 10.07.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 892 руб. 99 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых определением суда от 14.10.2020.

Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, указывает, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчета с истцом установлен Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области без учета перетока в сети Саратовского филиала по КС-10 Сызранского ЛПУ, в связи с чем, считает неправомерным расчет стоимости услуг, предложенный истцом.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле Департамент ценового и тарифного

регулирования Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «МРСК Волги» (далее - истец) и ООО «Газпром Энерго» (далее - ответчик) являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2019 № 869 (опубликован 24.01.2020 в газете «Волжская коммуна» № 10(30794)) ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 89 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 651730,57 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 80,81 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 1,08104 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020.

Согласно п. 36 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и принятого тарифно-балансового решения, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2019 № 1950-000630.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в апреле 2020 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 105 383 руб. 88 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года, акт об объеме переданной электрической энергии за апрель 2020 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за апрель 2020 года были направлены ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/104/3602от 09.05.2020.

В ответ письмом ООО «Газпром энерго» исх. от 01.06.2020 № 61-61-07/1200 вернуло акты с протоколом разногласий от 14.05.2020.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии ответчиком оплачена частично в размере 7 105 383 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 10.04.2020 № 11502 в размере 3 550 000руб., от 18.05.2020 № 15438 в размере 3 553 490,89руб.

Таким образом, задолженность за апрель 2020 года у ответчика составляет 1 892руб. 99коп.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пресс-релизом Центрального банка РФ ключевая ставка с 27.07.2020 ключевая ставка составляет 4,25 % годовых.

Истцом были начислены пени за период с 21.05.2020 по 09.07.2020, что составило 30руб. 94коп.

22.05.2020 в адрес ответчика почтовым отправлением № 44309942011742 направлена претензия исх. № МР6/121/104/3984.

В ответ на претензию 18.06.2020 вх. № 3406 в адрес истца были направлены возражения о несогласии оплачивать стоимость услуг по передаче по напряжению СН1, так как ответчик считает, что спорный объем перетока электрической энергии в сети Саратовского филиала по КС 10 не входил в тарифно-балансовое решение на 2020 год. С такой позицией ответчика согласиться нельзя, так как Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области письмо от 30.03.2020 № 24-01/1296 уведомил истца, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год договор аренды имущества № 01/1600-ДП-205/16 от 31.07.2016, заключенный между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром энерго» учтен.

С учетом вышеизложенного истцом необходимые действия по соблюдению досудебного урегулирования спора выполнены в полном объеме.

Добровольного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в настоящий момент не произведено, в связи с чем, вынуждены обратиться за взысканием суммы задолженности с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Самарской области в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя, находящегося на территории Самарской области.

В силу п.4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в Арбитражный суд по месту исполнения договора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А11-4178/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А83-6915/2019. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2018 по делу № А71-5852/2017. постановление

Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А08- 4649/2018. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А50-13546/2019).

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление указал следующее.

ООО «Газпром энерго», в соответствии с условиями договора № 1950-000630 (61-0303/28/19-3) от 01.02.2019, оплачивает ПАО «МРСК Волги» с января 2020 года объем электроэнергии в размере величины потерь электроэнергии, возникающих в результате перетока электроэнергии в сети ПАО «МРСК Волги» по фидеру 8 ПС 35/10кВ «КС-10» Сызранская.

Объем, предъявляемый к оплате ПАО «МРСК Волги» включает в себя объем потерь электроэнергии, возникающий при передаче всего объема электроэнергии потребителям, подключенным к ПС 35/10кВ «КС-10», который (как и ранее) покупается ООО «Газпром энерго» у гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» по договору купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь. До января 2020 года ПАО «Самараэнерго» покупало вышеуказанный объем электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и осуществляло расчеты за услуги по передаче электроэнергии с ПАО «МРСК Волги».

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Газпром энерго» (Саратовский филиал) утверждены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 869 от 27.12.2019.

Ответчик не согласен оплачивать стоимость услуг по передачи по напряжению СН1, так как считает, что спорный объем перетока электрической энергии в сети Саратовского филиала по КС 10 не входил в тарифно-балансовое решение на 2020 год.

Ответчик ссылается на ответ на запрос о правомерности начисления дополнительного объема электроэнергии, образованной в процессе перетока в сети ООО «Газпром энерго» по КС-10 Сызранского ЛПУ, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области указал, что «Согласно Методическим указаниям установление индивидуальных межсетевых тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется на основании показателей, представленных в таблице П1.30».

Также указал, что 05.02.2020 (вх № 235) в ООО «Газпром энерго» от ПАО «МРСК Волги» поступило дополнительное соглашение от 27.01.2020 № 1950-000630(61-03- 03/28/19-3)/4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1950000630 (рег № 61-03-03/28/19-3) от 01.02.2019. Предметом данного дополнительного соглашения являлось добавление дополнительного объема потерь электроэнергии, возникающего при передаче всего объема электроэнергии потребителям, подключенным к ПС 35/1 ОкВ «КС-10». Дополнительное соглашение возвращено в адрес ПАО «МРСК Волги» письмом от 14.02.2020 № 61-61-07/341 без согласования со стороны ООО «Газпром энерго» в связи с тем, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Газпром энерго» на 2020 год установлен Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области без учета перетока в сети Саратовского филиала по КС-10 Сызранского ЛПУ.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет стоимости услуг, предложенный филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Самарские РС» неправомерен и приведет к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, кроме того нарушит экономические интересы ООО «Газпром энерго».

Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области в отзыве на исковое заявление пояснил, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год учтен договор аренды имущества № 01/1600-Д-205/16 от 31.07.2016, заключенный между ПАО «Газпром» и ОО «Газпром энерго».

Оспариваемая точка поставки соответствует электросетевому оборудованию, переданному Ответчику по указанному договору.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями утверждены приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 № 869.

Кроме того, департамент указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и на основании Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.10.2018 № 582, проверка правильности начислений суммы денежных средств по договорам хозяйствующих субъектов, а также контроль за заключением и исполнением договоров между хозяйствующими субъектами к полномочиям департамента не относятся.

Возражая относительно доводов ответчика истец пояснил следующее.

Деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий и, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю, что следует из ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности

энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5 Правил № 861).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного суда РФ от 11.08.2016 по делу № А40-16891/2015.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведённой в Определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

На основании изложенного, истец и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6,46 - 48 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункт 3 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и пункт 35 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства конкретного региона Российской

Федерации, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного суда РФ от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013.

В настоящем случае, какой-либо передачи объектов электросетевого хозяйства по спорным точкам поставки в спорном периоде не было, состав объектов электросетевого хозяйства ни истца, ни ответчика по спорным точкам поставки не изменялся.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.12.2014 № 307-КП4-5116, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Вопреки доводам ответчика, обращение за установлением индивидуальных экономически обоснованных тарифов в уполномоченные государственные органы, а также надлежащее обоснование и подтверждение размеров таких тарифов является правом и

обязанностью ответчика.

Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области в отзыве на исковое заявление указал, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями утверждены Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 № 869.

Данный приказ регулирующего органа является нормативным актом, обязательным к применению всеми сетевыми организациями Самарской области.

При расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год учтен договор аренды имущества № 01/1600-Д-205/16 от 31.07.2016, заключенный между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром энерго».

Оспариваемая ответчиком точка поставки соответствует электросетевому оборудованию, переданному Ответчику по указанному договору.

Вместе с тем, ответчик, являясь коммерческой организацией и участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил недискриминационного доступа, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (абзац 10 пункта 7 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

Согласно пункту 9 «Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Согласно пункту 20 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода

регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Таким образом, объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

На основании изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства ответчик, в случае возникновения каких-либо вьпадаюших доходов, в связи с не включением в плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки, не лишен возможности направить в адрес регулирующего органа сведения о таких убытках с целью их учета на последующие периоды регулирования.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании 1 892руб. 99коп. задолженности по договору № 1950-000630 от 01.02.2019 за апрель 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 21.05.2020 по 09.07.2020 в сумме 30 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе продолжать начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг и после 09.07.2020, в связи с чем, исковые требования в части взыскания

неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.02.19 № 1950- 000630 с 10.07.20 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 892 руб. 99 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 10.07.2020 № 8738.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала-"Самарские распределительные сети" 1 923руб. 93 коп., в том числе: 1 892 руб. 99 коп. основной долг по договору № 1950-000630 от 01.02.2019 за апрель 2020 года, 30 руб. 94 коп. неустойка за период с 21.05.2020 по 09.07.2020, а также неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.02.2019 № 1950-000630 с 10.07.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 892 руб. 99 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:31:48

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна