Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А42-2209/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                   Дело № А42-2209/2024

30.05.2024

Судья Арбитражного суда Мурманской области Суховерхова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Норд Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ш. Кильдинское, влд. 18, этаж 2, пом. 4, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-д Автопарковый, д. 10, этаж 2, пом. 30, <...>

о взыскании 225 348 руб. 33 коп. и процентов по день уплаты суммы задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Бетон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и за простой спецтехники в сумме 211 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.10.2023 по 18.03.2024 в сумме 14 248 руб. 33 коп., всего 225 348 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара и простоя спецтехники.

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда 21.03.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.03.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу не позднее 11.04.2024.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 06.05.2024.

В установленный срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму основного долга. Кроме того, в отзыве ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и возражал против удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение суда от 21.03.2024  получено представителем истца 28.03.2024 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303893094828).

Определение суда от 21.03.2024 направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303893094842).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит в виду отсутствия указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

17.05.2024 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 18.05.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

23.05.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-2209/2024.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной от 10.10.2023                 № 699 истец передал, а ответчик получил бетон класса В20 на сумму  193 600 руб.

В соответствии с транспортными накладными от 10.10.2023 истец осуществил поставку бетона ответчику по адресу: <...> в 16 час. 20 мин. и в 22 час. 00 мин. Актом № 699 от 10.10.2023 зафиксирован простой спецтехники в количестве 5 часов на общую сумму 17 500 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара и простоя спецтехники, истец направил ответчику претензию от 30.11.2023 № 30-11/23 с требованием оплатить задолженность в сумме 211 100 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с письмом от 22.01.2024 № б/н ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 211 100 руб. в срок до 15.02.2024.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 211 100 руб.

Признание ответчиком суммы основного долга изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца в части взыскания суммы основного долга признаны ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 211 100 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 18.03.2024 в сумме 14 248 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств оплате поставленного товара и простоя спецтехники, основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Расчет процентов проверен судом, содержит ошибку в дате начала периода просрочки.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Принимая во внимание, что сторонами не определен порядок оплаты, то в соответствии со статьей 486 ГК РФ сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление процентов в силу статьи 191 ГК РФ осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Судом установлено, что товар получен ответчиком 10.10.2023, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 11.10.2023, а значит, просрочка оплаты наступает с 12.10.2023.

Согласно расчету, произведенному судом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 18.03.2024 составляет                   14 097 руб. 95 коп.

Доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара и за простой спецтехники в сумме 211 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 18.03.2024 в сумме 14 097 руб. 95 коп., всего 225 197 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как задолженность ответчиком не оплачена, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по состоянию на 18.03.2024, они подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 19.03.2024.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 507 руб. по платежному поручению от 18.03.2024 № 169.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины составляет 7 501 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком в части (211 100 руб.), в сумме 2 579 руб. 33 коп. (7032,37 * 30 % +469,62) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 4 922 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять признание исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» в части взыскания основного долга в сумме               211 100 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара и за простой спецтехники в сумме 211 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.10.2023 по 18.03.2024 в сумме 14 097 руб. 95 коп., всего 225 197 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 579 руб. 33 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 922 руб. 66 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2024  № 169, выдав справку на возврат.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        Е.В. Суховерхова