Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2704/2025
10 апреля 2026 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 06.04.2026. Полный текст решения изготовлен 10.04.2026.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беденовой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в интересах муниципального образования «Майминский район» в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации «Майминский район» к Муниципальному автономному учреждению "Отдел капитального строительства муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Ленина, д. 24, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай), обществу с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

о признании недействительным пункта 7.2.1 муниципального контракта № 0377300038624000013 на выполнение работ ремонту автомобильной дороги по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай в части гарантийного срока на выполненные работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона - 5 лет;

об установлении в пункте 7.2.1 муниципального контракта № 0377300038624000013 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай гарантийного срока на выполненные работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона - 7 лет со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от Администрации Майминский район – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2026, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчиков:

от МАУ «ОКС МО «Майминский район» – не явились, извещены,

от ООО «Дормостстрой» – не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Республики Алтай (далее – прокурор, истец) обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» (далее – МАУ «ОКС МО «Майминский район», ответчик), акционерному обществу «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», ответчик) о признании недействительным пункта 7.2.1 муниципального контракта № 0377300038624000013 на выполнение работ ремонту автомобильной дороги по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай в части гарантийного срока на выполненные работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона - 5 лет; об установлении в пункте 7.2.1 муниципального контракта № 0377300038624000013 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай гарантийного срока на выполненные работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона - 7 лет со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

В исковом заявлении указано, что Прокуратурой Республики Алтай проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, которой установлено, что 16.07.2024 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона по ремонту автомобильной дороги по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай.

На основании протокола рассмотрения заявок электронного аукциона от 24.07.2024 ООО «Дорожник» признано победителем торгов и 05.08.2024 между МАУ «ОКС МО «Майминский район» и ООО «Дорожник» был заключен муниципальный контракт № 0377300038624000013.

Согласно пункту 7.2.1 контракта установлены следующие гарантийные сроки конструктивных элементов, законченного ремонтом участка дороги и технических средств организации дорожного движения: дорожная одежда: - земляное полотно - 6 лет; - основание дорожной одежды - 6 лет; - нижний слой покрытия - 5 лет; верхний слой покрытия из асфальтобетона -4 года.

Указывая на то, что при заключении контракта сторонами нарушены требования части 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 39 Типовых условий, предъявляемых к определению гарантийного срока качества работ по строительству автомобильной дороги, предъявляемых к определению гарантийного срока качества работ по строительству автомобильной дороги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2023 № 572, а также пункта 1.1 СНиП 2.05.02-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233, согласно которым гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона должен составлять не менее 7 лет, Заместитель прокурора Республики Алтай обратился в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 166, 168, 180, 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Закона №44-ФЗ.

Определением от 24.12.2025 исковое заявление было принято к производству.

МАУ «ОКС МО «Майминский район» в отзыве на иск, поступившем в суд 16.01.2026, указало, что в обосновании своих требований истец ссылается на пункт 1 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02- 85» (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 года №53/пр), настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов. Требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники. Кроме того, указанные выше нормы касаются проектирования вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых автомобильных дорог.

Контракт заключен на ремонт дороги. Указанная дорога находится в черте населенного пункта, в данном случае осуществляется текущий ремонт дороги, что подтверждается и ведомостью объемов работ.

Ответчик при определении гарантийного срока руководствовался рекомендациями по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения ОДМ 218.6.029-2017 (далее – рекомендации). Рекомендации устанавливают значения транспортно-эксплуатационных характеристик конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения в период действия гарантийных обязательств подрядными организациями. Рекомендации направлены на установление гарантийных сроков вновь устроенных конструктивных элементов, законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом или содержанием участков автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения, включая прогнозные показатели состояния конструктивных элементов по годам действия гарантийных обязательств (пункт 1.1. рекомендаций).

В соответствии с пунктом 6.5. рекомендаций, при назначении гарантийных сроков при ремонте покрытий автомобильных дорог слоями из асфальтобетона рекомендуется принимать гарантийный срок равный 4 года (пункт 6.5. рекомендаций). При установлении гарантийных сроков ответчиком, с учетом указанных рекомендаций, был установлен гарантийный срок на верхний слой покрытия из асфальтобетона – 4 года. Кроме того, ответчик и АО «Дорожник» не имеют возможности самостоятельно вносить какие-либо изменения в контракт.

Дополнительным соглашением №4 к контракту от 19.11.2025 стороны решили расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Внести изменения в размещенный контракт возможно в случае, если контракт находится в статусе «Исполнение». Заказчик заключает дополнительное соглашение и вносит изменения в контракт. В настоящий момент контракт в ЕИС находится в статусе «Исполнение завершено». В связи с чем, ответчик считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В дополнительных пояснениях МАУ «ОКС МО «Майминский район» пояснило о том, что дополнительным соглашением №4 от 19.11.2025 стороны решили расторгнуть контракт по соглашению сторон. Стороны признали, что на дату расторжения контракт исполнен на 1 428 125 руб. 79 коп. Также стороны признали, что на дату расторжение не реализованная сумма контракта составляет 593 328 руб. 48 коп. Указанное соглашение было заключено в силу того, что во время исполнения контракта выяснилось, что выполнение работ на сумму 593 328 руб. 48 коп. фактически не требуется.

ООО «Дорожник» в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

При участии в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее - Администрация).

Определением от 23.03.2026 суд объявил перерыв в судебном заседании до 06.04.2026.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления копий определений и публикации определений суда по делу на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.07.2024 между МАУ «ОКС МО «Майминский район» (заказчик) и АО «Дорожник» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0377300038624000013 на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай».

Цена контракта составила 1 428 125, 79 руб., не реализованная сумма контракта составила 593 328,48 руб.

Пунктом 7.2 контракта определено, что гарантийные обязательства на ремонтные работы оформляются в виде паспорта, являющиеся обязательным приложением в составе акта приемки объекта в эксплуатацию.

Полагая, что отдельные положения указанного контракта противоречат законодательству, Заместитель прокурора обратился в суд с исследуемым иском.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения ответчиков связаны с исполнением контракта, заключенного в целях выполнения работ для государственных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), нарушение порядка заключения контракта ущемляет публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе гарантийные обязательства подрядчика по нему и соответствие его предъявляемым аукционной документацией требованиям являются существенными условиями его заключения.

Поскольку спорный контракт регулирует правоотношения сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и одной стороной договоров является орган муниципального учреждения, требования прокурором заявлены в пределах правомочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Алтай, прокурор указал на недействительность пункта 7.2.1 муниципального контракта № 0377300038624000013 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай в части гарантийного срока на выполненные работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона - 4 года вместо 7 лет.

Гарантийный срок устранения подрядчиком недостатков (дефектов), возникших в течение гарантийных сроков на ремонтные работы, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов устанавливается в соответствии с пунктами 7.4, 7.5.1 контракта, согласно которым началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, на которые распространяются гарантийные сроки.

Согласно пункту 5 приложения 1 к указанному контракту, гарантийные сроки конструктивных элементов законченного ремонтом участка дороги и технических средств организации дорожного движения составляют: дорожная одежда: верхний слой покрытий из асфальтобетона – 4 года.

Согласно части 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 (далее - типовые условия), вступившим в силу с 19.04.2023.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Типовым условиям гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения и представлены в таблице:

Прогнозируемая интенсивность движения транспортного потока по полосе движения, автомобилей в сутки

Гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, лет

менее 1000

8
1000-2500

7
2500 - 5000

6
5000- 10000

5
10000-20000

4
более 20000

2
Из приведенной таблицы следует, что при прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения от 1000 до 2500 автомобилей в сутки, гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона должны составлять не менее 7 лет.

В силу пункта 39 Типовых условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 №572, гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением №1 к настоящим типовым условиям. Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система).

Согласно Приложению № 1 автомобильная дорога по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай относится к IV (четвертой) категории дорог.

В соответствии с пунктом 4.5 Свода правил 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85* утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 №53/пр) (редакция от 27.12.2024 автомобильные дороги на всем протяжении или на отдельных участках подразделяются на категории согласно нижеследующей таблице.

Категория автомобильной дороги

Расчетная среднесуточная интенсивность движения, приведенных ед./сут

ІА, ІБ, ІВ

14001 и более

II

6001-14000*

III

2001-6000

IV

401** -2000

IVA-р, IVБ-р, IVA-п, IVБ-п, VA, VБ

В соответствии с ГОСТ Р 58818

*При организации движения по четырем полосам движения на автомобильных дорогах категории II расчетную среднесуточную интенсивность движения следует принимать в 4 соответствии с данными, указанными в таблице 5.11.

** Уточняется по результатам экономических изысканий с учетом требований ГОСТ Р 58818.

Учитывая, что автомобильная дорога IV категории дорог предполагает интенсивность движения транспортного потока свыше 401 до 2000 автомобилей в сутки, соответственно, гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона должен составлять не менее 7 лет.

Таким образом, при заключении контракта сторонами нарушены требования части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 39 Типовых условий, предъявляемых к определению гарантийного срока качества работ по строительству автомобильной дороги, предъявляемых к определению гарантийного срока качества работ по строительству автомобильной дороги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2023 № 572, а также пункта 4.5 Свода правил 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85* утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 №53/пр (редакция от 27.12.2024).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При указанных обстоятельствах пункт 5 приложения №1 к муниципальному контракту № 0377300038624000013 в части гарантийного срока и выполнение работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона - 4 года, нарушают нормы части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие условия являются ничтожными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, недействительность рассмотренных условий пункта 5 приложения №1 к муниципальному контракту № 0377300038624000013 в части гарантийного срока на выполнение работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона – 4 года не влияет на действительность контракта в оставшейся части.

На основании изложенного исковые требования Заместителя Прокурора Республики Алтай о признании недействительности пункта 5 приложения №1 к муниципальному контракту № 0377300038624000013 в части гарантийного срока и выполнение работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона – 4 года подлежат удовлетворению.

Оценив требование истца об установлении в пункте 7.2.1 муниципального контракта № 0377300038624000013 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай гарантийный срок на выполненные работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона 7 лет со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении требования о признании контракта недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Последующее расторжение или изменение условий контракта по волеизъявлению сторон, а также исполнение сторонами контракта не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна с момента ее совершения, а признание договоров недействительными не может быть поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, требования прокурора в указанной части являются законными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего спора государственная пошлина по настоящему делу составляет 50000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с АО «Дорожник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25000 рублей, с МАУ «ОКС МО «Майминский район» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай.

Признать недействительным пункт 7.2.1 муниципального контракта №0377300038624000013 на выполнение работ ремонту автомобильной дороги по ул. Мира от дома № 10 до примыкания к пер. Олимпийскому в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай в части гарантийного срока на выполненные работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона - 5 лет.

Установить в пункте 7.2.1 муниципального контракта №0377300038624000013 гарантийный срок на выполненные работы по верхнему слою покрытия из асфальтобетона - 7 лет со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева