Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А75-6777/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6777/2019
11 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «ЮНИТАЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, ул. Прибрежная («Бриз» тер. ДНТ») о взыскании 30 144 173 руб. 02 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 директор

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «ЮНИТАЛ» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 412 691 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 731 482 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы отсутствием основания для перечисления денежных средств и удержания их ответчиком.

В качестве правового основания истец указывает статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, представил соответствующее заявление о применении срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2016 по делу № А75-3677/2016 открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «ЮНИТАЛ». Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Как указал истец, в ходе анализа хозяйственной деятельности общества «ЮНИТАЛ» конкурсный управляющий установил, что в период с января по октябрь 2014 года общество "ЮНИТАЛ" выплатило обществу «ЮГРА» денежные средства в общей сумме 25 412 691 руб. 00 коп. в качестве оплаты за поставку ГСМ по платежным поручениям (л.д. 11-62).

Запрос конкурсного управляющего от 16.11.2016 № 032/з в адрес общества «ЮГРА» с просьбой предоставить копии документов, послуживших основанием перечисления спорной суммы остался без ответа (л.д. 63-65).

Претензия конкурсного управляющего в требованием о возмещении неосновательного обогащения, направленная обществу «ЮГРА» (л.д. 67-71) оставлена последним без удовлетворения, что послужило причиной рассматриваемого иска.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В предмет доказывания по настоящему иску включаются обстоятельства неосновательного временного пользования ответчиком имуществом (денежными средствами), принадлежащим истцу на законном основании.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал, что фактически не ответчик, а напротив истец имел задолженность перед ответчиком по оплате нефтепродуктов в сумме 2 374 106 руб. 10 коп., погасил которую платежами за период с 23.10.2014 по 31.10.2014.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

По данным мотивам доводы конкурсного управляющего в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты как обоснованные.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске исковой давности, учитывая, что платежи совершены в период с января оп октябрь 2014 года, а с исковым требованиям в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился 29.03.2019, что подтверждается оттиском штемпеля органа связи на конверте, следовательно, срок исковой давности истек.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оставление исковых требований без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «ЮНИТАЛ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «ЮНИТАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 173 721 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО4