Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А35-1210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1210/2018
03 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации»

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной и неоплаченной в ноябре 2017 года тепловой энергии в сумме 2 050 руб. 49 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.01.2018 №ИА-01/2018-КГ-6,

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом).


Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, <...>).

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», расположенное по адресу: 127083, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной и неоплаченной в ноябре 2017 года тепловой энергии в сумме 2 050 руб. 49 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом было вынесено определение от 09 июля 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды от 23 августа 2017 года №27 в результате обследования нежилого помещения (офис связи), площадью 76,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, был установлен факт потребления собственником соответствующего помещения (публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации») тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения.

Представитель собственника помещения от подписания указанного акта отказался без объяснения причин. Акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В ноябре 2017 года публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» осуществляло снабжение тепловой энергией указанное нежилое помещение.

Так, в указанный период была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 2 050 руб. 49 коп.

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обязательства по оплате поставленной в соответствующий период тепловой энергии не исполнило.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения от 08 сентября 2016 года, которым также было установлен факт поставки в нежилое помещение («Салон Билайн»), площадью 76,6 кв. м, принадлежащее публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» и расположенному по адресу: <...>, тепловой энергии без заключения соответствующего договора.

Кроме того, суду представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» от 13 ноября 2015 года №3861/НФ-10, в котором подтверждается факт принадлежности соответствующего помещения публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (указанное лицо обозначено в качестве потребителя).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, учитывая факт поставки публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по теплоснабжению, осуществляемому в отношении соответствующего помещения.

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в обозначенное выше нежилое помещение в спорный период на сумму 2 050 руб. 49 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом.

Сведений об иных объемах потребления тепловой энергии ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» денежные средства в сумме 2 050 руб. 49 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова