Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А60-64364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64364/2020
03 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску (заявлению) Российского авторского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89148 руб. 95 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению по лицензированному договору в размере 35521 руб. 20 коп., пени в размере 18106руб. 55 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, штраф за непредоставление отчетной документации в размере 35521 руб. 20 коп.

Определением суда от 23.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.01.2021 от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым запросить дополнительные сведения у сторон.

Определением от 01 марта 2021 назначено предварительное судебное заседание.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

В связи с болезнью судьи Е.А. Мезриной, председателем судебного состава ФИО1 принято решение о необходимости отложения судебного заседания по настоящему делу на срок, не превышающий десяти дней. Определением от 01 апреля 2021 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании – 15.04.2021 ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, истец явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

25.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание – 27.05.2021 стороны не явились, дополнительных доводов, возражений не представили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.18 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013.

Согласно п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения с помощью технических средств № АП/1466/2804-РН от 18.06.2014 года.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договоров РАО предоставило обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе «Green Parrot», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. ФИО2,3. владельцем которого является пользователь.

31.05.2016 подписано дополнительное соглашение к Лицензионному договору № АП/1466/2804-РН от 18.06.2014 года, добавлен адрес пользователя Г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 49.

В соответствии с условиями Договора п.2.2 ООО "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" обязан не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода перечислить РАО вознаграждение, которое рассчитывается согласно п. 2.1 Договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2014 года (пункт 6.1 договора). Согласно п. 6.2 договора срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период, до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

В обоснование своих требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с период апрель2019 февраль 2020 в сумме 35 521 руб.20 коп. (расчет прилагается), в связи с чем просит взыскать указанную задолженность, а также начисленные на нее пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 18 106 руб. 55 коп. и штраф за непредоставление отчетности 35 521 руб. 20 коп.,

В силу п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом настоящего дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на существенные для дела обстоятельства – направление истцом в адрес ответчика уведомления от 30.04.2019г. о прекращении с 29.04.2019г. деятельности по оказанию услуг общественного питания по адресу: <...> и прекращении использования каких-либо фонограмм и произведений.

Вместе с тем, истец о данном обстоятельстве умолчал, в исковом заявлении о направлении в адрес ответчика уведомления о расторжении договора не указал, на факт расторжения договора не ссылался.

Пунктом 6.4 договора определено, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор будет считаться расторгнутым, в том числе при несоблюдении стороной, с которой сторона - инициатор расторжения настоящего договора намерена расторгнуть настоящий договор, обязательств по настоящему договору (например, в случае невыплаты пользователем авторского вознаграждения, непредставления отчетной документации либо представления неполной или недостоверной информации об использованных произведениях, отказа пользователя от заключения дополнительного соглашения о выплате авторского вознаграждения по новым ставкам, утвержденным Авторским Советом Общества).

Договор считает расторгнутым с даты получения письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной.

30.04.2019 Ответчик направил Истцу уведомление о прекращении с 29.04.2019 деятельности по оказанию услуг общественного питания и по адресу <...> и прекращении использования каких-либо фонограмм и произведений. Таким образом, в соответствии п.3.7 лицензионного договора Ответчик сообщил Истцу о полном прекращении публичного исполнения произведений по указанному адресу.

Также в соответствии п.6.4 лицензионного договора Ответчик уведомил Истца о расторжении договора в части публичного исполнения произведений по адресу <...>. В соответствии п.6.4 лицензионного договора договор считается расторгнутым с даты получения письма, то есть с 07.05.2019 (отметка о получении).

Следовательно, в соответствии Приложению 1 лицензионного договора начиная с 07.05.2019 Ответчик обязан ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 982 руб. 80 коп., а в декабре – 1474 руб. 20 коп., т.е. ь за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в сумме 13815 руб. 81 коп. (расчет прилагается).

Ответчик представил расчет суммы авторского вознаграждения ООО «Кафе вкусной кухни» за период с апреля 2019 по февраль 2020 .

Контррасчет ответчика судом проверен и принят ко взысканию (составлен в соответствии с условиями договора). Таким образом, на дату подачи иска обоснованной была сумма долга в размере 13815,81руб.

Ответчиком представлено платежное поручение №3 от 19.01.2021 с назначением платежа – оплата задолженности за авторское вознаграждение по лицензионному договору № 1466/2804-РН. Оплата задолженности произведена после подачи иска в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 также определено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку с 07.05.209 (момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора) договор в ранее указанной части считается расторгнутым, в отсутствие между сторонами соответствующего обязательства, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору по объекту по адресу <...>, а также начисленных на задолженность пени, не имеется, в связи, с чем в удовлетворении требований выплаты авторского вознаграждения следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований в части правомерной заявленной, также не имеется в связи с оплатой суммы долга после подачи иска (ст. 408 ГК РФ).

Требование истца о взыскании пени в сумме 18106,55руб. судом рассмотрено и удовлетворено частично.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки предусмотрен п. 2.4 договора, расчет неустойки, представленный истцом судом не принимается, исходя из ранее изложенного.

Сумма пени, начисленная на сумму 13 815 руб. 81 коп., за период с мая 2019 по апрель 2020 скорректирована судом исходя из подлежащих оплате сумм авторского вознаграждения за спорный период и составила 8194руб. 15коп. (период просрочки в расчета истца и ответчика совпадает ).

Расчет судом произведен с применением договорной ставки , и правомерно заявленных ко взысканию сумм долга.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, по контррасчету считает возможным взыскание пени в сумме 1227,41руб., рассчитанной от признаваемых сумм долга и размера пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом кредитор, в свою очередь, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд принимает доводы ответчика и необходимости снижения размера неустойки, в связи с изложенными в отзыве обстоятельствами, вместе с тем, считает возможным снизить до суммы 2800,00руб. исходя из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ и с применением двукратной ставки банковского процента. Расчет процентов судом произведен по дату оплаты, включая день оплаты.

Оснований для применения контррасчета ответчика не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга также имеется, поскольку правомерно предъявленная сумма долга оплачена.

Что касается требований о взыскании штрафа в сумме 35521,20руб. за непредставление отчетной документации по лицензионному договору, то оно судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Договором стороны согласовали сроки предоставления отчетов – п. 2.5, и размер штрафа п. 2.8 договора.

Ответчиком представлены отчеты с отметкой истца о их получении в установленные договором сроки, следовательно правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафных санкций не имеется.

Суд предлагал истцу уточнить позицию по заявленным требованиям неоднократно, чего истцом сделано не было (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая все вышеизложенное, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам. Требования истца удовлетворены частично.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом оплата суммы долга после подачи иска и применение судом ст. 333 ГК РФ не влияют на размер пошлины, исчисленной пропорционально правомерно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российского авторского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 2800 руб. за период с 11.05.2019 по 19.01.2021.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ВКУСНОЙ КУХНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российского авторского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) 880 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина