Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А28-14892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14892/2021
г. Киров
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313760201400025, место жительства: Россия, Ярославская область, г. Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и договорной неустойки в сумме 161 056 рублей 90 копеек

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313760201400025, место жительства: Россия, Ярославская область, г. Ярославль)

о взыскании убытков в сумме 95 252 рубля 00 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, общество, ООО «Вега») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 28.01.2015 №8/2015 товар в размере 131443,42 рублей, договорной неустойки, начисленной по состоянию на 29.10.2021 в размере 8218,89 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

ООО «Вега» представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Общество указывает, что в 2018 году ИП ФИО2 в рамках договора поставки от 28.01.2015 №8/2015 поставила обществу товар, в том числе наборы игрушек в коробке «Фигурка Герои в масках в шаре», набор игрушек в коробке «Набор героев Пеппа на машине» для дальнейшей его реализации. 27.12.2018 в торговой точке по адресу: <...>, от имени ООО «Вега» указанный товар был реализован. Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилась в арбитражный суд с исками к ООО «Вега» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441, №608987, №623373, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG), КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE). Решениями Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 по делу №А28-4262/2021, от 06.09.2021 по делу №А28-4261/2021 с ООО «Вега» в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскано в общей сумме 95252,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов. Решения вступили в законную силу, исполнены обществом 09.11.2021 и 25.11.2021 соответственно. При этом пунктом 6.4 договора поставки от 28.01.2015 №8/2015 предусмотрена обязанность поставщика возмещать покупателю любые присужденные с него в пользу третьих лиц убытки (компенсации) за нарушения исключительных прав, судебные расходы, суммы административных штрафов, иные убытки покупателя связанные с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на поставленный покупателю товар.

11.02.2022 от ООО «Вега» поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик требует взыскать с предпринимателя на основании статей 15, 323, 401, 464, 1081, 1250, 1484, положений пункта 6.4 договора поставки от 28.01.2015 №8/2015 убытки в размере 95252,00 рублей, понесенные обществом в связи с выплатой Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсации за нарушение исключительных прав в рамках исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-4262/2021 и №А28-4261/2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг.

ИП ФИО2 представлен отзыв на встречное исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченный представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 313760201400025.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

28.01.2015 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №8/2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки покупателю товары, а покупатель оплатить и принять их на условиях договора.

Согласно пункту 4.7 договора оплата товаров осуществляется не позднее 30 календарных дней со дня приемки.

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки (пункт 4.10 договора).

Договор вступает в силу с 28.01.2015, является бессрочным и действует до его расторжения/прекращения (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставщик гарантирует, что все поставляемые по договору товары, а также средства индивидуализации, нанесенные на товары (товарный знак, место происхождения товара н т.д.) не нарушают охраняемых законом прав третьих лиц, Поставщик имеет предусмотренные законом права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на реализуемые покупателю товары.

В случае предъявления покупателю претензий, исков третьих лиц, привлечения покупателя к административной ответственности в связи с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на поставленный покупателю товар, поставщик обязан по требованию покупателя:

- предоставить заверенные копии документов, подтверждающих права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на товар (лицензионный договор, договор oб отчуждении исключительного права и т.д);

- принять участие в рассмотрении спора, вести переговоры с третьими лицами, правообладателями, заключать с ними необходимые соглашения, предоставлять мотивированные ответы на запросы покупателя;

- участвовать в судебном процессе и качестве третьей стороны или соответчика;

- возмещать покупателю любые присужденные с него в пользу третьих лиц убытки (компенсации) за нарушения исключительных прав, судебные расходы, суммы административных штрафов, иные убытки покупателя связанные с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на поставленный покупателю товар.

Срок предоставления документов и ответа на претензию в соответствии с настоящим пунктом - 5 (пять) рабочих дней с даты получения запроса или претензии. В случае непредставления ответа на претензию, требования в ней считаются признанными поставщиком.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 30.07.2021 №228 на сумму 152371,71 рублей.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица, не оплатил.

29.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество указывает, что в рамках спорного договора поставки истец по УПД от 25.06.2018 №267, 23.07.2018 №298, 14.11.2018 №533, 11.12.2018 №576 поставил ответчику товар, в том числе: наборы игрушек в коробке «Фигурка Герои в масках в шаре», набор игрушек в коробке «Набор героев Пеппа на машине». Указанный товар был реализован ответчиком 27.12.2018 в торговой точке по адресу: <...>. После реализации спорного товара обществу были предъявлены требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) является правообладателем товарных знаков №1 212 958; №1 224 441; №608987, №623373, а также правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальные изображения: СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG), КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 по делу №А28-4262/2021 с общества в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскано 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 212 958, 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 224 441, 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG) (регистрационный номер авторского права VA0001329059), 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG) (регистрационный номер авторского права VA0001329056), 580,00 рублей расходов на приобретение контрафактного товара (кассовый чек от 27.12.2018 №00144), 96,00 рублей почтовых расходов (46,00 руб. – направление претензии, РПО № 64409931110532, 50,00 руб. направление иска РПО №64409946126962), 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 09.04.2021 СУИП 501715469373SRNL), всего: 42676,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2021 по делу №А28-4261/2021 с общества в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 50000,00 рублей и 2576,00 рублей судебных расходов.

Ссылаясь на изложенные фактические обстоятельства, общество направило предпринимателю претензии от 08.09.2021 №79/1, 23.09.2021 №84/2 с требованием возместить понесенные убытки в размере 95252,00 рублей; указало на возможность произвести зачет в счет оплаты товаров, поставленных по УПД от 30.07.2021 №228 на сумму 152371,71 рублей.

В связи с неполучением ответа на указанную претензию, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения обществом товара в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора по УПД от 30.07.2021 №228 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства погашения долга сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании долга по договору поставки от 28.01.2015 №8/2015 в заявленной сумме подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Сторонами в пункте 4.10 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 4.10 договора начислена неустойка в сумме 8218,89 рублей за период с 04.09.2021 по 29.10.2021.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен.

Возражения общества со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» о неверном расчете неустойки, отклоняются арбитражным судом как необоснованные: решения Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 №4262/2021 и 06.09.2021 №4261/2021 исполнены обществом 09.11.2021 и 25.11.2021, следовательно, сумма компенсации за нарушение исключительных прав, определённая указанными решениями, возможна к зачету не ранее 09.11.2021 и 25.11.2021, в то время как неустойка начисляется истцом по 29.10.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной по состоянию на 29.10.2021 в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования. Вместе с тем непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в 2018 году общество приобрело у ИП ФИО2 товар, в том числе: наборы игрушек в коробке «Фигурка Герои в масках в шаре» (УПД от 25.06.2018 №267 (№ п/п 41), 23.07.2018 №298 (№ п/п 46), 14.11.2018 №533 (№ п/п 68)), набор игрушек в коробке «Набор героев Пеппа на машине» (УПД от 11.12.2018 №576 (№ п/п 53)). Реализация обществом спорного товара признана нарушением исключительных прав правообладателя товарных знаков и повлекла ответственность ответчика в виде присуждения компенсации.

Согласно статьям 460 и 464 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Из приведенных норм следует, что переданные истцом ответчику товары, предполагались свободными от чьих-либо прав, поскольку об ином истец ответчика не уведомил.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует, что все поставляемые по договору товары, а также средства индивидуализации, нанесенные на товары (товарный знак, место происхождения товара н т.д.) не нарушают охраняемых законом прав третьих лиц, поставщик имеет предусмотренные законом права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на реализуемые покупателю товары.

В случае предъявления покупателю претензий, исков третьих лиц поставщик обязан по требованию покупателя возмещать любые присужденные с покупателя в пользу третьих лиц убытки (компенсации) за нарушения исключительных прав, судебные расходы, суммы административных штрафов, иные убытки покупателя связанные с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на поставленный покупателю товар.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 по делу №А28-4262/2021 и от 06.09.2021 по делу №А28-4261/2021 с общества в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскано в общей сумме 95252,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и судебные расходы.

Указанные решения вступили в законную силу, исполнены обществом 09.11.2021 и 25.11.2021, что подтверждается платежными поручениями №11912 и №12518.

Доводы истца о недоказанности реализации обществом контрафактного товара, полученного именно от ИП ФИО2, отклоняются арбитражным судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Возражения истца о том, что ООО «Вега» пропущен срок исковой давности также отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование общества о взыскании с ИП ФИО2 95252,00 рублей убытков подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования представлен договор на оказание юридических услуг от 28.09.2021, заключенный ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) (далее – договор от 28.09.2021), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора от 28.09.2021 исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления и иному представительству интересов заказчика при разрешении спора между ИП ФИО2 и ООО «Вега» по вопросу оплаты денежных средств за переданный товар.

За выполнение юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 30000,00 рублей: 5000,00 рублей за подготовку претензии и 25000,00 за подготовку искового заявления и сопровождение дела в суде.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер от 11.11.2021 №62 на сумму 30000,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, суд считает, что с учетом принципов разумности и соотносимости затрат с ценой иска взысканию с общества в пользу ИП ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

ООО «Вега» заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а также с рассмотрением Арбитражным судом Кировской области дел №А28-4261/2021 и А28-4262/2021 в сумме 40000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования обществом представлены договоры оказания юридических услуг от 16.06.2021 №266/П и 08.12.2021 №284/П, заключенные с ФИО4 (исполнитель).

Согласно условиям договора от 16.06.2021 №266/П исполнитель обязуется оказывать обществу в течение срока действия договора юридическую помощь в арбитражном суде первой инстанции по делам №А28-4262/2021 и №А28-4261/2021, а также правовое сопровождение спора с поставщиком ИП ФИО2 по договору поставки от 28.01.2015 №8/2015, а общество обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 договора определен перечень услуг исполнителя: юридическая консультация заказчика по арбитражному делу; анализ представленной заказчиком документации, ознакомление с материалами дела; составление отзыва на исковое заявление, составление ходатайств при необходимости, согласование правовой позиции по делу, представление интересов общества в суде первой инстанции по указанным делам; изготовление претензий, запросов, заявлений.

Цена услуг исполнителя в соответствии с пунктом 4.1 договора от 16.06.2021 №266/П составляет 25000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.12.2021 №284/П исполнитель обязуется оказывать обществу в течение срока действия договора юридическую помощь в арбитражном суде первой инстанции по делу №А28-14892/2021, а также оказывать правовое сопровождение и принимать участие в арбитражном процессе о взыскании с ИП ФИО2 убытков в пользу общества в регрессном порядке, а общество обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 договора определен перечень услуг исполнителя: юридическая консультация заказчика по арбитражному делу, анализ представленной заказчиком документации, ознакомление с материалами дела; подготовка и подача искового заявления о возмещении ИП ФИО2 убытков в порядке регрессных требований; составление отзыва на исковое заявление, составление ходатайств при необходимости, согласование правовой позиции по делу, представление интересов общества в суде первой инстанции по указанному делу; изготовление претензий, запросов, заявлений; участие в судебных заседаниях.

Цена услуг исполнителя в соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.12.2021 №284/П составляет 15000,00 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг обществом представлены расходные кассовые ордера от 07.12.2021 №2845, 08.12.2021 №3846 на общую сумму 40000,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что с учетом принципов разумности и соотносимости затрат с ценой иска взысканию с ИП ФИО2 в пользу общества подлежат расходы по оплате услуг представителя по договору от 08.12.2021 №284/П в сумме 10000,00 рублей.

Требование ООО «Вега» о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору от 16.06.2021 №266/П не подлежит удовлетворению, поскольку расходы по указанному договору понесены обществом не в рамках рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, требование ООО «Вега» о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 08.11.2021 №356 уплачена государственная пошлина в сумме 5832,00 рублей.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 5190,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 642,00 рублей подлежит возврату истцу.

При обращении в арбитражный суд со встречным исковым заявлением ответчиком платежным поручением от 08.12.2021 №13110 уплачена государственная пошлина в сумме 3810,00 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу ответчика в сумме 3810,00 рублей.

Процессуальный зачет судебных издержек арбитражным судом не осуществляется, учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны истца (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума №1).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313760201400025, место жительства: Россия, Ярославская область, г. Ярославль) 139662 (сто тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 31 копейка, из них: 131443 (сто тридцать одна тысяча четыреста сорок три) рубля 42 копейки задолженности за поставленный по договору поставки от 28.01.2015 №8/2015 товар, 8218 (восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 89 копеек договорной неустойки, начисленной по 29.10.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313760201400025, место жительства: Россия, Ярославская область, г. Ярославль) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 95252 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек убытков.

В результате судебного зачета по первоначальному иску и встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313760201400025, место жительства: Россия, Ярославская область, г. Ярославль) 44410 (сорок четыре тысячи четыреста десять) рублей 31 копейка, в том числе: 36191 (тридцать шесть тысяч сто девяносто один) рубль 42 копейки задолженности за поставленный по договору поставки от 28.01.2015 №8/2015 товар, 8218 (восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 89 копеек договорной неустойки, начисленной по 29.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313760201400025, место жительства: Россия, Ярославская область, г. Ярославль) 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313760201400025, место жительства: Россия, Ярославская область, г. Ярославль) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313760201400025, место жительства: Россия, Ярославская область, г. Ярославль) излишне уплаченную платежным поручением от 08.11.2021 №356 государственную пошлину в сумме 642 (шестьсот сорок два) рубля 00 копеек. Выдать справку.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова