Решение от 15 августа 2020 г. по делу № А82-1692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1692/2020
г. Ярославль
15 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Помоз Н.Е., помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое Общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6554376.60 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 №1/2020, диплом.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2020.

от третьих лиц ФИО4 по доверенности № 30 от 01.06.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яравтодор" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании 6 554 376.60 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Представитель третьего лица пояснил позицию по спору.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2017 г. между государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 2017.178604, согласно п. 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства, в том числе, по ремонту автомобильной дороги Ярославль - Углич, км 7+770 - км 8+800 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области.

09.06.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Яравтодор" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 1/2017-ОБ, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.3, 4.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по Ремонту автомобильной дороги Ярославль - Углич, км 7+770 - км 8+800 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее - ремонт Объекта, работы) в соответствии с Выборкой из проекта, Локальными сметными расчетами, (приложение № 1), Календарным планом выполнения работ (приложение № 2), Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 4), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Место выполнения работ: Ярославль - Углич, км 7+770 - км 8+800 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области. Цена Договора по объекту «Ремонт автомобильной дороги Ярославль - Ярославль - Углич, км 7+770 - км 8+800 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области» составляет 23 414 538, 23 414 538, 22 (Двадцать три миллиона четыреста тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки, в том числе НДС -18% в сумме 3 571 709,22 (Три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 22 копейки. Оплата работ в рамках настоящего Договора осуществляется Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, сумма неустойки (пени, штрафа) подлежащая уплате может быть удержана Заказчиком из причитающихся Подрядчику сумм перечисления оплаты по Договору. В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 указываются: сумма, подлежащая оплате, в соответствии с условиями Договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени). Итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Договору Сроки выполнения работ по объекту: «Ремонту автомобильной дороги Ярославль - Углич, км 7+770 - км 8+800 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области»; начало выполнения работ: второй рабочий день, следующий за днем заключения договора; окончание выполнения работ- не позднее 11.07.2017.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены работы, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5 от 21.08.2017, № 6, 7, 8, 9, 10 от 01.11.2017, работы частично оплачены подрядчику.

В ходе выполнения работ заказчиком зафиксированы нарушения в части несоответствия щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси требованиям, начислена неустойка в размере 6 749 636, 25 руб.

В требовании № 21 от 16.10.2017 года ответчик сообщил истцу, что в результате лабораторных испытаний от 17.07.2017 выявлены нарушения качества при производстве работ, в связи с чем заявил требование об уплате штрафа в размере 6 749 636, 25 руб.

Полагая, что начисление неустойки произведено заказчиком необоснованно, истец претензией № 362 от 31.07.2019 г. просил погасить задолженность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Отсутствие выплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Выявленные недостатки зафиксированы лабораторными заключениями, представленными в материалы дела, факт нарушений истец не оспорил.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении удержанной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование заявления об уменьшении неустойки истец ссылается на малозначительность нарушений, высокий размер санкций, не соответствие размера неустойки последствиям ненадлежащего обязательства.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание выявление нарушений технологии выполненных работ, заявление истца о несоразмерности начисленной неустойки последствий нарушения обязательств, размер неустойки за аналогичные нарушения, предусмотренный в Государственном контракте, объемы работ, указанные в Государственному контракте и в субподрядном договоре, суд полагает возможным уменьшить неустойку до суммы 244 074, 60 руб., принимая во внимание размер процента неустойки, предусмотренного условиями государственного контракта (0,5%), стоимость работ, в которых выявлены недостатки, зафиксированные в пяти лабораторных заключениях.

Суд учитывает пояснения истца, что работы по устройству дорожной одежды были полностью выполнены вновь, что не оспорено ответчиком, и отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных допущенными истцом нарушениями.

На основании изложенного, с учетом определения соразмерной неустойки в сумме 244 074, 60 руб., сумма удержанных денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 505 561, 65 руб.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 505 561, 65 руб. долга, 55 356, 63 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 976 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 662 от 09.12.2019 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.