Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А75-12837/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12837/2017
23 октября  2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица  15.11.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.10.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7-й) о взыскании 12 787 324 руб. 42 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 06.10.2017,

от ответчика –  ФИО3 генеральный директор, ФИО4 по доверенности от 17.10.2016 сроком на три года

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее - ответчик) о взыскании 12 787 324 руб. 42 коп. задолженности по договору от 13.01.2016 № 611.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями.

В заседании суда представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчика иск признали частично.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор № 611 от 13.01.2016, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Порядок определения цены договора согласован сторонами в разделе 7 договора, порядок оплаты коммунальных ресурсов – в разделе 9.

Согласно пункту 9.6. договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных  коммунальных ресурсов.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, действует по 31.12.2016, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1. договора).

В подтверждение  факта оказания  услуг в спорный период (май 2017 года) истец в материалы дела представил подписанный сторонами акт выполненных работ от 31.05.2017, на основании которого на оплату выставлен счет – фактура на сумму 12 787 324 руб. 42 коп. (листы дела 57, 58 том 1).

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4.1. договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактический объем коммунального ресурса в соответствии с условиями договора.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласился, просил  отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения за поставку некачественного коммунального ресурса за май 2017 года (горячее водоснабжение) в размере 3 158 813 руб. 01 коп. в связи с некачественным поставленным ресурсом (дополнения к отзыву на исковое заявление лист дела 124 том 1).

В силу положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из подпункта "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

В пункте  31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 2 статьи. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2009 N 13891) в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» внесены изменения. Название документа изложено в следующей редакции: «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Пунктами 1.1 - 1.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (приложение к СанПиН 2.1.4.1074-01) определена область их применения. Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 2.8 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

Согласно пункту 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 исходная вода для системы централизованного горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

На основании п. 2.2., 2.5., 3.1.5., 3.1.9. и 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, в связи с чем, не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Исходная вода для систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды, а качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Пункт 2.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения для обеспечения качества горячей воды. В частности, системы горячего центрального водоснабжения должны быть направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась, предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, качество горячей воды, несмотря на не питьевое, как у холодной воды, а хозяйственно-бытовое назначение, по физико-химическим показателям: цветности, мутности, железу должно соответствовать качеству холодной (питьевой) воды, качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявленным к питьевой воде.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно протоколам лабораторных испытаний 29.10.2015 № 9079, 9080 также от от 21.12.2015 № 0052, 0053 так и позднее от 14.09.2017 года №№ 7063, 7062, 7060,7061,7059,7058 (листы дела 141-152 том 1, листы дела 1-3 том 2) составленным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФФБУЗ «ЦГ и Э в ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе» по результатам гигиенической оценки вод централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СапПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03» Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

В качестве надлежащих, допустимых и относимых к делу доказательств  подлежат принятию протоколы лабораторных испытаний № 0052 и 0053 от 21.12.2015, № 9079, 9080 от 29.10.2015 (том 1 л.д. 150, том 2 л.д. 1-3) согласно которым следует, что взятые в 2015 году пробы по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям также не соответствовали требованиям СапПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03» Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Истец не представил доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о соответствии поставляемого ресурса в спорном периоде в мае 2017 года требованиям по качеству.

Кроме того, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд принимает также во внимание, что позиция ответчика о ненадлежащем качестве поставляемого коммунального ресурса (горячая вода) подтверждается, в том числе и судебными актами Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - решение по делу № 2-2204/2017 от 14.09.2017 (лист дела 129 том 1).

Согласно указанному решению, установлен факт предоставления некачественного коммунального  ресурса, в период с мая 2014 года до мая 2017 года в жилое помещение, расположенное в <...> мкр-н, дом 4, находящийся в управлении ответчика, требования собственника судом удовлетворены, указанным решением суд, в том числе обязал ОАО «ЖЭУ №4»   не производить начисления по комунальным услугам за горячее и холодное водоснабжение до момента устранения нарушения по качеству поставляемого ресурса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупная оценка имеющихся в деле доказательства свидетельствует о том, что подтверждается довод ответчика о том, что нарушение к требованиям поставляемого коммунального ресурса носят не одиночный (разовый) характер, а являются длящимися.

Доказательств обратного истцом ОАО «Югансктранстеплосервис» в дело не представлено, результаты лабораторных испытаний в установленном порядке не опровергнуты и не оспорены, судебные акты не обжалованы, о необходимости проведения судебной экспертизы не заявлено.

Представленные истцом протоколы лабораторных испытаний № 2907 и 2909 от 04.05.2017 (с учетом возражений ответчика) подлежат отклонению, как неотносимые к делу доказательства. Отборы проб по указанным протоколам взяты из холодной воды, поставляемой истцу от ОАО «Юганскводоканал» на входе Котельных №1 и № 2, принадлежащих ОАО «Югансктранстеплосервис», а не на вводе в соответствующие жилые дома.

Сам по себе факт поставки воды надлежащего качества на котельные истца, не свидетельствует о последующей поставке истцом коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.

Учитывая, что ответчик (ОАО «ЖЭУ №4») не является самостоятельным производителем указанного коммунального ресурса, не может влиять на его качественные характеристики, а также не является конечным потребителем данного ресурса, следовательно,  возложение на него негативных последствий поставки собственникам (потребителям) коммунальной услуги ненадлежащего качества (при освобождении судами потребителей /собственников от оплаты услуг по ГВС) является несправедливым и противоречит общим принципам гражданского законодательства. 

Расчет стоимости  некачественного поставленного ресурса за смай 2017 (лист дела 19 том 2) является обоснованным, истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставку некачественного коммунального ресурса за май 2017 года (горячее водоснабжение) в размере 3 158 813 руб. 01 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В остальной части исковые требования о взыскании долга 9 628 511 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

         Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 65 203 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4»  в пользу  открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис»       долг 9 628 511 рублей 41 копейку, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 65 203 рубля 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова