Определение от 31 марта 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

№ А24-817/2026
г. Петропавловск-Камчатский
01 апреля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству распределенного в автоматическом режиме судье Бляхер О.Н.

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 366 683 руб. неосновательного обогащения,

установил:

определением суда от 10.03.2026 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), истцу для устранения допущенных нарушений предоставлен срок по 31.03.2026 включительно, о чем он уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-124 АПК РФ путем направления копии искового заявления как по юридическому адресу, так и по адресам для отправки корреспонденции, указанным истцом в тексте иска.

Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и с момента опубликования являлось общедоступным.

Вместе с тем в установленный судом срок допущенные при подаче иска недостатки истцом не устранены, о причинах неисполнения определения суда истец суд не проинформировал, сведений о принятии мер к устранению недостатков не предоставил, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и указывает в определении соответствующие основания и срок, в течение которого истец должен устранить допущенные недостатки.

Оставление искового заявления без движения имеет цель предоставить истцу возможность, не возвращая заявление, исправить различного рода недочеты и упущения, представить надлежащие документы, не приложенные к исковому заявлению.

В абзаце втором пункта 5 Постановления № 99 разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (пункт 6 Постановления № 99).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 Постановления № 99, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к рассматриваемой ситуации последствием неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является возвращение такого заявления его подателю в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ, на основании части 4 статьи 128 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку в установленный судом срок истец не устранил недостатки, допущенные при подаче иска и послужившие основанием для оставления заявления без движения, при этом не проинформировал суд о том, что им принимались какие-либо меры к исполнению определения суда, и не заявил ходатайства о продлении предоставленного процессуального срока, исковое заявление подлежит возврату на основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку доказательств ее оплаты не представлено.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы к копии определения о возвращении заявления не прилагаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление истцу.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.


Судья О.А. Душенкина