Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А06-10070/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-10070/2020
г. Астрахань
21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 96с серии ГА-30 № 000112,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 30-09-6 от 14.01.2021 года

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Муниципальном образовании «Город Астрахань» по маршруту регулярных перевозок № 96с перевозки осуществляет ИП ФИО2 Максимальное количество транспортных средств, используемых для осуществления перевозок на данном маршруте составляет 12 единиц малого класса.

ИП ФИО2 14.03.2017 было выдано новое свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту (серия ГА-30 № 000112) и карты указанного маршрута.

ИП ФИО2 ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 96с за II и III кварталы 2020 года, в Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» представлены не были.

В связи с неисполнением предпринимателем возложенной на него законом обязанности, Администрация обратилась с исковым заявлением в суд.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, относится к вопросу местного значения городского округа.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закон N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

- неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

- непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Между тем, хотя наличие любого из названных обстоятельства и является основанием для обращения соответствующего уполномоченного органа, которым в данном случае является Администрация муниципального образования "Город Астрахань" в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, но это не является безусловным основанием для прекращения действия такого свидетельства судом.

Согласно исковому заявлению, ИП ФИО2 не были представлены ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 96с за II квартал 2020 года и III квартал 2020г.

Оценивая соотношение тяжести вменяемого ответчику нарушения и размера истребуемой истцом ответственности, суд полагает следующее.

Из буквального толкования указанной нормы права, также следует, что ей предусмотрена не безусловная ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 220-ФЗ истец в рамках осуществления своих функций, является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление функций по организации регулярных перевозок и, соответственно, осуществления контроля за такими перевозками.

Поскольку непредставление отчетов об осуществлении перевозок, по сути, угрожает организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, при установлении такого факта прямой обязанностью истца уже и до истечения одного года с момента первого непредставления отчета, является проведение проверки деятельности перевозчика с установлением всех обстоятельств нарушения.

При рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства на основании пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ суду необходимо не только формально установить факт привлечения лица к административной ответственности, но и оценить существенность допущенных перевозчиком нарушений, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как прекращение действия свидетельства.

В данном случае, документы, подтверждающие, что в отношении ответчика выявлены нарушения перевозочного процесса, Администрацией не представлены, какие-либо претензии к непосредственно перевозочной деятельности ответчика в материалах дела отсутствуют.

В спорный период жалобы на ответчика по осуществляемой им перевозочной деятельности не поступали (иного материалы дела не содержат).

Заявленная истцом формальная причина (непредставление отчетов об осуществлении перевозочной деятельности) не является достаточным основанием для применения истребуемой истцом ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок.

Кроме того, представитель Заявителя в судебном заседании пояснил суду, что отчеты за 2021 год представляются ИП ФИО2.

При отсутствии иных замечаний (непосредственно по факту осуществления перевозочной деятельности) такая ответственность явно несоразмерна вменяемому нарушению, при том, что сам истец, обладая полномочиями контролирующего органа, за длительный срок не предпринял достаточных и действенных мер к устранению данного нарушения.

Фактически применение такой ответственности приводит к невозможности осуществления ответчиком данного вида деятельности и лишает его источника необходимого дохода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования "Город Астрахань" – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (подробнее)

Ответчики:

ИП Чупалаева Зиза Джалаловна (подробнее)