Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-196706/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196706/25-19-1479
08 октября 2025 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29 сентября 2025 года

Мотивированное решение вынесено 08 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа по контракту от 15.05.2023 г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа по контракту от 15.05.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2025 года исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 31.07.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.09.2025 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между Истцом (далее - Заказчик) и Ответчиком (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 15.05.2023 № 0173200001423000537 (далее - контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства (020-0127): «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке от МКАД до поселка Коммунарка с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью. Участок от ул. Александры ФИО1 до транспортной развязки с путепроводом на пересечении дороги Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе».

Согласно условиям п. 3.1. Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором Цена Контракта (цена работ) составляет 5 716 167 992 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 941 315 856 руб. 58 коп. (далее - Цена Контракта). Цена Контракта подлежит изменению в случаях, предусмотренных Контрактом и Законом о контрактной системе.

Согласно п. 4.1. Контакта Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы и осуществить строительство (реконструкцию) Объекта в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1).

Согласно п. 4.2. Контакта Дата начала Работ - дата заключения Контракта.

Согласно п. 4.3. Контакта Дата окончания Работ - не более 840 (восьмисот сорока) календарных дней с даты начала Работ (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.4. Контракта Генеральный подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1).

Таким образом, с учетом требований контракта, исполнитель обязан выполнить все работы (оказать услуги) по контракту надлежащим качеством и обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, установленных федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, иными действующими нормативными правовыми актами.

В рамках исполнения контракта при проведении строительного контроля были выявлены следующие замечания:

1. Несвоевременное заполнение и предоставление для проверки общих и специальных журналов работ (уведомление в системе Exon от 01.04.2025 № 104).

2. Не устранение замечания по культуре производства и безопасности строительства (уведомление в системе Exon от 04.04.2025 № 108).

Замечания зафиксированы в акте проверки соблюдения требований безопасности строительства, культуры производства и охраны труда на объектах капитального строительства от 04.04.2025.

Акт подписан представителем Генерального подрядчика без возражений.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об устранении замечаний (от 10.04.2025 № ГБУ-Исх-155/25) со сроком устранения до 25.04.2025 (по настоящее время замечания не устранены).

В соответствии с п. 9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Генеральный подрядчик несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Цена контракта составляет 5 716 167 992 руб. 20 коп.

В соответствии с условиями контракта Ответчику начислен штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения, а именно 200 000 руб. за два факта ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате неустойки в связи с неисполнением требований строительного контроля (от 28.04.2025 № ГБУ-Исх-П-141/25) со сроком оплаты 15 дней с момента получения. Требование было получено Ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части, судом указывается следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740  ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

Актом зафиксированы замечания, обнаруженные в ходе проверки соблюдения требований безопасности строительства, культуры производства и охраны труда на объектах капитального строительства от 04.04.2025.

Ответчик полностью согласился с Актом. Акт со стороны ответчика подписан без замечаний или отдельного мнения. Возражения на Акт не представлялись.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 06.08.2025 № УДМС-11-40328/25 Истец сообщил в адрес Ответчика об удержании денежных средств в размере 100 000 руб. на основании претензии от 06.05.2025 № ГБУ-Исх-П-141/25 из причитающейся к оплате суммы за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ от 30.07.2025 № 25.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учётом удержания суммы штрафа за один факта ненадлежащего исполнения обязательств.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.  8, 9, 11, 12, 15, 309-310, 393, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) 100 000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 10.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                              Подгорная С. В.