Дополнительное решение от 1 июля 2022 г. по делу № А50-24691/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.07.2022 года Дело № А50-24691/21

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (614065, <...>, ОГРНИП 304590609200119, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному коммерческому банку "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество) (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 614990, <...>)

о взыскании 648 353 руб. 12 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному коммерческому банку "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество), о взыскании 648 353 руб. 12 коп., из них 608 910 руб. неосновательного обогащения за период с 24.04.2021 по 14.06.2021 (с 24.04.2021 по 30.04.2021 в размере 81 970 руб., с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 363 000 руб., с 01.06.2021 по 14.06.2021 в размере 163 940 руб.), 39 443 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленными за период с 24.04.2021 по 15.03.2022 (с учетом уточнения от 06.04.2022).

Как следует из материалов дела 05.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022 года) арбитражным судом (судья А.А. Неклюдова) было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с акционерного коммерческого банка "Профессиональный инвестиционный банк" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 643 618 руб. 20 коп., из них 608 910 руб. неосновательного обогащения за период с 24.04.2021 по 14.06.2021, 34 708 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также 14075 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Также суд взыскал с акционерного коммерческого банка "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество) в доход федерального бюджета 1774 руб. госпошлины по иску.

Между тем, в решении не полностью разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования, не доплатив при этом государственную пошлину, вместе с тем, исковые требования были удовлетворены частично, с истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 117 руб. в доход федерального бюджета.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу в решении от 05.05.2022 и резолютивной части от 26.04.2022 не содержатся выводы суда о возмещении истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590609200119, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 117 (сто семнадцать) руб. госпошлины по иску.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова