Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А50-24691/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.05.2022 года Дело № А50-24691/21

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (614065, <...>, ОГРНИП 304590609200119, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному коммерческому банку "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество) (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 614990, <...>)

о взыскании 648 353 руб. 12 коп.


от истца: ФИО3, доверенность от 19.03.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному коммерческому банку "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество), о взыскании 648 353 руб. 12 коп., из них 608 910 руб. неосновательного обогащения за период с 24.04.2021 по 14.06.2021 (с 24.04.2021 по 30.04.2021 в размере 81 970 руб., с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 363 000 руб., с 01.06.2021 по 14.06.2021 в размере 163 940 руб.), 39 443 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленными за период с 24.04.2021 по 15.03.2022 (с учетом уточнения от 06.04.2022).

Истец на иске настаивал по мотивам, изложенных в заявлении и дополнениях к нему, против доводов отзывов возражал. Полагает, что пользование ответчиком нежилым помещением истца в период 24.04.2021 по 14.06.2021 подтверждено, размер неосновательного обогащения за пользование помещением определен исходя из арендной платы, согласованной в договоре аренды нежилого помещения от 15.06.2021. Обоснованность размера подтверждается справкой Пермской торгово–промышленной палаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве против иска возражал. Указывает, что в период отзыва у банка лицензии и до 15.06.2021 между истцом и банком согласовывались условия договора аренды, до даты заключения договора аренды требования не предъявлялись, поэтому обязанности по оплате не было, оснований для удовлетворения требований как в части неосновательного обогащения, так и процентов по ст.395 ГК РФ не имеется. Полагает, что размер неосновательного обогащения истцом не подтвержден, оснований применять размер арендной платы для расчета неосновательного обогащения не имеется, т.к. договор не распространяет свое действие на предыдущий период. Просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию ответчика. Просило рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с 01.04.2021 ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 907,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 29.03.2021 (л.д. 13-15), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37).

Как указал истец, в указанном нежилом помещении располагался и вел свою деятельность АКБ «Профессиональный инвестиционный банк" (АО), что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что сторонами велась переписка по заключению договора аренды (л.д. 22-30). В качестве причины несвоевременного заключения договора указывалось на то, что у банка была отозвана лицензия, назначена временная организация по управлению кредитной организацией и приостановлены полномочия исполнительных органов.

Договор аренды нежилого помещения сторонами был заключен 15.06.2021 (л.д. 16-21).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2021 года по делу № А50-12484/2021 отменено, в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) несостоятельным (банкротом) отказано.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из арендной платы за месяц 363 000 руб.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истец представил справку Пермской торгово–промышленной палаты № 290-С от 12.04.2022, согласно которой, установлено, что средняя рыночная арендная ставка 1 кв.м нежилых помещений, расположенных в Свердловском районе г. Перми в промежутке от Комсомольского проспекта, д. 79 до Комсомольской площади (без учета коммунальных платежей, с учетом всех налогов) составляет 500-800 руб. за кв.м в месяц.

Таким образом, исходя из указанной справки стоимость аренды помещения составила бы не менее 453 750 руб. в месяц.

Поэтому заявленный размер неосновательного обогащения 363 000 руб. в месяц, суд признает обоснованным. Иной размер ответчиком не доказан. Факт пользования помещением не опровергнут.

В силу вышеизложенного требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 608 910 руб. за период с 24.04.2021 по 14.06.2021 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в размере 39 443 руб. 12 коп., начисленные за период с 24.04.2021 по 15.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд проанализировал расчет процентов истца и приходит к выводу о том, что начисление процентов на всю сумму задолженности с 24.04.2021 по 30.04.2021 в размере 81 970 руб. является преждевременным, т.к. проценты подлежат начислению на указанную сумму по итогам расчетного периода с 01.05.2021, за период с 01.06.2021 года по 14.06.202 проценты подлежат начислению на сумму 444 970 руб. (81970 + 363 000), далее с 14.06.2021 по 15.03.2022 проценты подлежат начислению на сумму 608 910 руб. (444 970 + 163 940).

По расчету суда, размер процентов составил 34 708 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15 850 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 076 руб. (уплачено истцом при обращении с иском) и в доход федерального бюджета в размере 1774 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного коммерческого банка "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590609200119, ИНН <***>) 643 618 (шестьсот сорок три тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 20 коп., из них 608 910 (шестьсот восемь тысяч девятьсот десять) руб. неосновательного обогащения за период с 24.04.2021 по 14.06.2021, 34 708 (тридцать четыре тысячи семьсот восемь) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также 14075 (четырнадцать тысяч семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с акционерного коммерческого банка "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1774 (одну тысячу семьсот семьдесят четыре) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова