Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А75-13534/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13534/2020
30 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виражтранс-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 445036, <...>) к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142400, <...> копр. 1) о взыскании 1 689 281 руб. 64 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 12.09.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Виражтранс-Энерго» (далее - истец) к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ» о взыскании по договору от 06.08.2019 № 28-19/П задолженности в размере 1 593 900 руб. 00 коп., пени в размере 95 381 руб. 64 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что договор поставки от 14.01.2020 № 52-19/П заключен до даты введения моратория, с 06.04.2020 по 06.10.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, а заявленная истцом неустойка за вышеуказанный период взысканию не подлежит в полном объёме, а только за период с даты подписания акта приемки-передачи товара по 05.04.2020. Таким образом сумма неустойки составит 55 600 руб.55 коп.

В свою очередь истец представил возражения на доводы отзыва ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала исковые требования.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, заключен договор поставки от 06.08.2019 № 28-19/П, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), цена, а также условия и график поставки товара определяются в спецификации(ях), являющейся приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора общая цена поставки (сумма договора) в соответствии со Спецификациями составляет 2 277 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 379 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1. договора, после подписания сторонами настоящего договора и в течение 10 рабочих дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/или копии счета, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30 процентов от суммы договора, что составляет 683 100 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 113 850 рублей 00 копеек.

Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ - 12) стоимости поставленного Поставщиком и принятого Покупателем товара.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора, окончательная оплата по договору производится в следующем порядке: в размере стоимости оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1 Договора), что составляет 1 593 900 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 265 650 рублей 00 копеек, осуществляется покупателем в течение 30 рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7. договора.

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 6 договора.

В силу пункта 7.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 7.3. договора, за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии Спецификации № 1 от 06.08.2019 к договору, поставщик поставляет в адрес покупателя переключающее устройство РПН RS9-I-400-170/М- 10.19.3 W, без моторного привода, количество - 1 шт., цена товара с НДС - 2 277 000 рублей, срок поставки - 10 недель момента оплаты аванса.

Во исполнение пункта 3.3.1. договора, ответчик произвел авансовый платеж в размере 683 100 рублей 15.08.2019.

В материалы дела представлена товарная накладная от 11.10.2019 № 315, которой подтверждается факт поставки переключающего устройства РПН RS9-I-400-170/М- 10.19.3 W в адрес покупателя 21.10.2019. Указанная товарная накладная подписана ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 17.03.2020 № 323 с требованием оплатить существующую задолженность.

От ответчика 15.07.2020 поступило предложение о заключении Соглашения об урегулировании претензионных требований с установлением срока оплаты задолженности до 30.08.2020.

Истец в свою очередь, запросил у ответчика проект Соглашения.

В ходе ознакомления с условиями Соглашения истцом выявлено, что его условия являются обременительными для истца.

Истец направил ответчику письмо с протоколом разногласий на Соглашение.

Урегулировав разногласия и вопросы по Соглашению, подписанное ответчиком соглашение получено истцом 28.08.2020.

Вместе с тем, при ознакомлении с текстом Соглашения истцом было выявлено, что ряд пунктов имеет существенные для истца расхождение с теми, что были изложены в его протоколе разногласий.

Письмом от 25.08.2020 № 1397 истец отказался от подписания Соглашения, потребовал от ответчика произвести оплату по договору до 31.08.2020.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в суд с иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств полной оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Доводы отзыва ответчика суд находит несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 593 900 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 381 рубля 64 копейки согласно уточненному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 7.3. договора.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2020 № 1009 и Постановление Правительства Российской Федерации от 043.04.2020 № 428, на которые ссылался ответчик, содержат перечень юридических лиц, в отношении которых введен мораторий на банкротство, при этом не освобождают от уплаты договорной неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 95 381 рубля 64 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виражтранс-Энерго» долг 1 593 900 рублей 00 копеек, неустойку 95 381 рубля 64 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 893 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова