Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-296133/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296133/23-142-920
29 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТИЛЬ" (117648, <...>, Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0490-ЮСТ/22А в размере 794 000 руб., неустойки в размере 15 009,86 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 13.12.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТИЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0490-ЮСТ/22А в размере 794 000 руб., неустойки в размере 15 009,86 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14.03.2024г. по 28.03.2024 г.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕВРОСТИЛЬ" (Субарендатор, Истец) и ООО "ГК "ЮСТИНИАН" (Арендатор, Ответчик) 01.11.2022г. был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0490-ЮСТ/22А (далее – Договор), по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 588,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2022г., подписанным сторонами.

Срок действия договора субаренды установлен с даты его подписания по 30.09.2023 (п. 8.1 договора).

Согласно п. 4.6 договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы (пункт 4.1.1 Договора) и Эксплуатационного платежа (пункт 4.1.2 Договора): 794 000 руб. Оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение 2 (Двух) дней с момента подписания договора либо на основании настоящего Договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором. При отсутствии отдельного счета арендатора, оплата осуществляется на основании настоящего Договора. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора.

Факт перечисления ООО "ЕВРОСТИЛЬ" суммы обеспечительного платежа в размере 794 000 руб. подтверждается платежным поручением № 332 от 31.10.2022г., № 364 от 27.12.2021г., соглашением от 01.12.2021г. о переводе обеспечительного платежа с ООО «Консул» новому Арендатору Ответчику.

Как а то ссылается истец, в связи с прекращением срока действия договора субаренды, обязательственные правоотношения сторон прекращены, помещения возвращены Ответчику по акту приема-передачи помещений 30.09.2023 г.

В соответствии с п. 4.6 договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора по договору, а также при отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Таким образом, срок возврата обеспечительного взноса составляет 31.10.2023г.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что обязательства Ответчика по возврату суммы обеспечительного взноса в размере 794 000 руб. до настоящего времени не исполнил, а направленная Истцом в адрес ответчика претензия от 20.11.2023г. с требованием о перечислении денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности в размере 794 000 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что удержание Ответчиком обеспечительного взноса было произведено согласно договору; общая задолженность Истца перед Ответчиком составляет 579 543,68 руб., поскольку в случае если Арендатор не провел восстановительный ремонт, то ремонт проводится Арендодателем, а также Арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы (которая согласно условиям Договора аренды составляет 397 000 руб.) и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения (который согласно смете составляет 125 543,68 руб.). Также, по утверждению Ответчика, Истец в сентябре не оплатил разовые въезды на территорию Арендодателя, в связи с чем за Арендатором числится задолженность в сумме 57 000 руб., что было сообщено претензионным письмом № б/н от 02.11.2023г.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает на то, что при возврате помещений сторонами был составлен Акт приема-передачи (возврата), согласно которому Ответчиком были выявлены недостатки, отраженные в дефектовочной ведомости: 1) шпатлевка стен 21,94 кв.м., 2) покраска стен 21,94 кв.м., 3) демонтаж напольного покрытия 58 кв.м., 4) укладка напольного покрытия 58 кв.м.

При этом Истцом в соответствующей дефектовочной ведомости сделано примечание, против которого Ответчик не возражал: «Не согласна с пунктами 1, 2 по поводу шпатлевки и покраски стен. Считаю данные дефекты несущественными при общей площади более 1 000 кв.м., которые были покрашены, несколько царапин в стене не имеют большого значения. По п. 3, 4 не было указано ранее, что нам нужно было заменить линолеум определенной марки. Нами был куплен линолеум 58 кв.м.»

Также по мнению истца начисленный штраф Арендатора в размере месячной арендной платы несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению Арендатором необоснованной выгоды.

Истец считает, что осуществленные работы по восстановительному ремонту не соответствующему характеру выявленных недостатков.

Также Истец полагает, что не обязан был оплачивать разовые въезды на территорию Арендодателя, поскольку условиями договора данной обязанности не предусмотрено.

Согласно пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее: "Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств".

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно п.3.2.1.16. Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю по истечении срока действия настоящего Договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 Договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены Арендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от Арендодателя Арендатору. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, Арендатор обязуется произвести данные работы за свой счет. Данные работы производятся Арендатором до подписания Сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений.

В случае если Арендатор не провел восстановительный ремонт и помещения возвращены Арендатором по акту приема-передачи с недостатками или Арендатор отказался подписывать Акт приема-передачи с недостатками, или подписал Акт приема-передачи с возражениями на недостатки, то ремонт проводится Арендодателем, при этом Арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения.

В подписанном сторонами акте приема-передачи (возврата) от 30.09.2023г. сторонами отражен перечень недостатков при передаче помещений.

В связи с тем, что Истец на момент съезда не устранил недостатки зафиксированные в Приложении 1 к Акту приема-передачи (возврата) к Договору и не привел помещения в исправное состояние, Ответчик за свой счет, с привлечением специализированной подрядной организации, произвел необходимые работы в помещениях для приведения помещений в исправное состояние, что подтверждается следующими документами: дополнительное соглашение №21 к Договору подряда № ЮСТ-Гук/0112-21-П от 01.12.2021г., Актом о приемке выполненных работ от 11.10.2023г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат от 11.10.2023г., Локальной сметой № б/н от 31.09.2023г., в соответствии с которыми стоимость работ составила 125 543,68 руб.

Исходя из буквального значения условий п. 3.2.1.16 Договора, в случае если Арендатор не провел восстановительный ремонт, то ремонт проводится Арендодателем. При этом Арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы (которая согласно условиям Договора аренды составляет 397 000 руб.) и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения (согласно смете составляет 125 543,68 руб.).

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истец обязан оплатить ответчику разовые въезды на территорию Арендодателя в сумме 57 000 руб., поскольку согласно заключенному Договору разделу 4 Финансовые расчеты сторон п. 4.1 предусматривает следующие формы: базовая арендная плата; переменные эксплуатационные платежи. Иных форм оплаты договором не предусмотрено. Более того, Ответчиком не представлены доказательства того, что данные услуги им были оказаны.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615, пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу закона и по условиям заключенного сторонами Договора Арендатор обязан производить за свой счет восстановительный ремонт помещения.

Согласно и. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 и. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого почерневшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик не представил доказательств оснований для удержания обеспечительного платежа, предусмотренного договором аренды, требование истца о взыскании 271 456,32 руб. задолженности (сумма обеспечительного платежа) за вычетом стоимости проведенного восстановительного ремонта и штрафа в соответствии со ст.ст. 309, 310, 381.1, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 г. по 15.12.2023г. с последующим начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом частично, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, размер которых составит сумму 5 131,64 руб., в остальной части суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов с 16.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части в сумме 9 520 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 381.1, 431, 614-616, 622, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТИЛЬ" (117648, <...>, Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 271 456,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 15.12.2023 в размере 5 131,64 руб. и продолжать начисление процентов с 16.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине в размере 6 436 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 520 руб.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова