Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-57784/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57784/2020
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Сибирский Гостинец» (Россия 180502, Псковский р-н, д.Моглино ОЭЗ ППТ «Моглино», Псковская обл., д.17, офис 2.1);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (Россия 197022, <...>);

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенность 14.07.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.08.2020)

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирский Гостинец» (далее- ПАО «Сибирский Гостинец», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (далее- ООО «ЛИГА», ответчик) об истребовании следующего имущества:

Офисное кресло СН 433 экопремиум чёрная глянец 700X390X660

1
15 290,00

Мебель для персонала Public Стеллаж низкий широкий открытый Р-65 Джара Госфорт 770X406X744

1
2 410,00

Мебель для персонала Public Стол эргономичный с заглушкой кабель-канала, правый Р-34пр Джара Госфорт 1350X830X734

2
7 494,00

Мебель для персонала Public Стол эргономичный с заглушкой кабель-канала, левый Р-34пр Джара Госфорт1350Х830Х734

1
3 747,00

Мебель для персонала Public Тумба приставная с 3 ящиками и нишей без замка Р-222 Джара Госфорт 424X514X734

3
13 344,00

Мебель для персонала Public Стеллаж высокий широкий Р-67 Джара Госфорт 770X406X2070

2
8 742,00

Мебель для персонала Public Дпери низкие Р-010 Джара Госфорт 760Х16X666

2
2 760,00

Мебель для персонала Public Двери средине стеклянные Р-021 Джара Госфорт 760X4X1334

2
5 018,00

Мебель для персонала Public Шкаф для одежды Р-731 Джара Госфорт 770X590X2070

1
6 792,00

Офисное кресло СН 651 экокожа чёрная 630X600X280

3
18 864,00

Кабинет torr Каркас гардероба TWC 85-1 венге-магия 850X430X1930

1
6 065,00

Кабинет torr Стол руководителя ТСТ 2020 R всиге-магия 2000X2000X750

1
31 251,00

Кабинет torr Тумба мобильная TMC-3D венге-магия 465X450X634

1
11 294,00

Кабинет torr Двери высокие THD 42-2 венге-магия 846X18X1900

1
6 843,00

ФИО4 чёрный

3
8 997.00

Конференц -кресло СН 850 экокожа черная 705X620X258

2
8 220,00

Тогг Z Тумба мобильная Тоrr Z TNC 3DZ Венге Магия 465X450X634

I
8 415,00

Yealink SIP-T42G (SIP-телефон) №1308SN06494 с адаптером питания

1
10 950,00

Yealink S1P-T42G (SIP-телефон) с адаптером питания

1
9 680,00

Yealink SIP-T21 Е2 SIP-телефон №1508SN07000

1
4 390,00

Yealink S1P-T21 Е2 SIP-телефон №160ISN 05708

1
4 390,00

Yealink SIP-T2I E2 SIP-телефон №160ISN05710

1
4 390,00

Моноблок Acer Aspire C22-860

8
325 600,00

МФУ лазерный HP Laser Pro RU M426DW

2
49 960,00

ИТОГО:

574 906,00

А также следующую документацию: решения совета директоров о определении цены дополнительных акций; об увеличении уставного капитала; об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг; решения о дополнительном выпуске ценных бумаг; иные документы для регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (заявление на регистрацию, справка об оплате уставного капитала, анкета эмитента, опись, сопроводительные письма); решение уполномоченного органа об утверждении отчёта об итогах выпуска ценных бумаг, иные бумаги, необходимые для государственной регистрации (заявление на регистрацию, справка об оплате ценных бумаг); отчёт об итогах выпуска ценных бумаг, Учредительные и корпоративные документы ПАО «Сибирский гостинец» (свидетельство ОГРН; ИНН; протокол о создании ЮЛ; протоколы о внесении изменений в учредительную и корпоративную документацию ЮЛ; документы о государственной регистрации изменений в учредительной и корпоративной документации ЮЛ; протоколы заседания совета директоров ЮЛ, иные документы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса о вызове свидетеля ФИО5 бывшего сотрудника ПАО «Сибирский гостинец» который работал в арендованном Истцом по Договору помещении по адресу <...>, лит. Щ, во время действия Договора аренды и располагает сведениями, которые могут подтвердить:

- факт нахождения имущества, согласно исковым требованиям, в арендуемом помещении;

- факт опечатывания Ответчиком помещения, из-за чего Истец лишился возможности самостоятельно вывезти принадлежащее ему имущество, находящееся в арендованном помещении.

Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут доказываться свидетельскими показаниями, так как они в данном случае не являются допустимым доказательством.

Представителем истца представлены возражения на отзыв, в котором пояснил, что 12.08.2019 года в связи с задолженностью по выплате арендной платы со стороны Арендатора Арендодатель, согласно п.п. 3.4, 3.7, 5.4 Договора уведомил Арендатора о прекращении Договора в одностороннем внесудебном порядке (Уведомление с исх. № 1334-4/19 от 12.08.2019 г.). Последний день аренды согласно данному Уведомлению -23.08.2019 года.

При этом фактически помещение было опечатано 29.06.2019 года, то есть задолго до уведомления арендатора о прекращении Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Ответчиком, несмотря на то что изначально такое требования было заявлено 08.10.2019 в судебном разбирательстве по делу №А56-100723/2019, до сих пор игнорируется п. 4.7. Договора, в котором указано, что при расторжении договора аренды арендодатель праве самостоятельно освободить помещение своими силами. В случае освобождения помещения в соответствии с данным пунктом арендодатель в присутствии двух независимых лиц составляет Акт вскрытия помещения, а также опись имущества, находящегося в помещении на момент вскрытия.

По состоянию на 07.10.2020 года Акт вскрытия Ответчиком предоставлен не был.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

01 июня 2019 года между ООО «Лига» (арендодатель) и ПАО «Сибирский гостинец» (арендатор) заключен договора аренды №185/19Щ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова. Д.37, лит.Щ. для использования под офис; общая площадь передаваемой части здания в аренду составляет 67.7 кв.м. (часть помещения 1-Н (комн. №265), 4 этаж).

01 июня 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи помещения к договору аренды №185/19Щ от 01.06.2019

Письмом №1334-7/19 от 12.08.2019 ООО «Лига» уведомило ПАО «Сибирский гостинец» об одностороннем внесудебном отказе арендодателя от договора аренды №185/19Щ от 01.06.2019, ввиду наличия задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019-11.08.2019.

Ссылаясь на то, что в распоряжении ответчика осталось имущество и документация ПАО «Сибирский гостинец», истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями удовлетворения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью, утрата титульным владельцем фактического владения вещью, возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное имущество и документы находятся в помещении, расположенном по адресу: <...>, лит.Щ (часть помещения 1-Н (комн.№265), а также удерживаются ответчиком ООО «Лига», оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Ссылка на то, что у истца с 29.6.2019 не было доступа в арендованное помещение, отклоняется судом, поскольку доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что истец не доказал обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках иска об истребовании имущества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «Сибирский гостинец» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 22 498 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.