Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А29-254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-254/2023
17 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «САГ Билдинг плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - ответчик) о взыскании 28 474 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <...>.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.02.2022 указал, что с исковыми требованиями не согласен, между сторонами отсутствует заключенный договор, просит применить срок исковой давности, спорное нежилое помещение в спорный период было передано в аренду до 23.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УО «САГ Билдинг плюс».

Истец в ходатайстве от 10.04.2023 пояснил, что ООО УО «Усинская ТК» ошибочно полагало, что надлежащим ответчиком по иску являлось ООО «Универсал», в связи с чем 13.12.2021 обратилось в Арбитражный суд РК с иском к ООО УО «Универсал» (дело №А29-15313/2021), 14.07.2022 по делу №А29-15313/2020 было вынесено решение, согласно которого в иске было отказано, в связи с чем, истец считает именно в этот момент ему стало известно, кто надлежащий ответчик.

От конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «САГ Билдинг плюс» поступил отзыв, согласно которому разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец в период декабрь 2018 года, апрель, май, июнь, июль 2019 года осуществил поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №29-15313/2021, согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.10.2018 собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Молодежная, д. 6 принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой с 1 ноября 2018 года избрано ООО УО «Универсал», принято решение о заключении договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Для оплаты поставленной энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 10170 от 16.11.2022 на сумму 5 280 руб., № 10171 от 16.11.2022 на сумму 5 764 руб. 06 коп., № 10172 от 16.11.2022 на сумму 5 764 руб. 06 коп., № 10173 от 16.11.2022 на сумму 5 764 руб. 06 коп., № 10174 от 16.11.2022 на сумму 5 902 руб. 38 коп.

В связи с тем, что оплата задолженности не произведена, истец направил претензию от 26.12.2022.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно протоколу общего собрания от 15.10.2018 собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Молодежная, д. 6, принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой с 1 ноября 2018 года избрано ООО УО «Универсал».

Пунктом 10 протокола установлено принятие решения о заключении в порядке, установленном Жилищным кодексом, договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующем от своего имени с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2018.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник спорного помещения обязан оплатить стоимость поставленного ресурса.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным в суд исковым требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 названного Кодекса установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт срока исковой давности предусмотрен законодателем для соблюдения принципа правовой определенности и обеспечения стабильности гражданского оборота, в связи с чем, по общему правилу, предъявление иска к ненадлежащему ответчику не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П).

В то же время установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1991 N 220-О, от 03.10.2006 N 439-О).

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание дату подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям пропущен.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова