Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А31-2304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2304/2021
г. Кострома
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2022.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астейс», Костромская область, Октябрьский район, п. Андреево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Вохомского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Вохма (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Вохомского сельского поседения Вохомского муниципального района Костромской области, Костромская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника – ООО «Межмуниципальный коммунальный комплекс» (ИНН <***>) в сумме 404 401 руб. 76 коп.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2022,

иные лица: не явились,

установил.

ООО «Астейс» обратилось с заявлением к Администрации Вохомского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Вохма (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Вохомского сельского поседения Вохомского муниципального района Костромской области, Костромская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 404 401 руб. 76 коп.

Определением от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП ЖКХ «Вохомское» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Вохма-Сервис» ГРН 1174401002874.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил дополнительные доказательства (в деле).

Ответчик Администрация Вохомского муниципального района Костромской области ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила отзыв (в деле) просила отказать заявителю в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Астэйс» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вохомское» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 396196 рублей.

Определением от 11 октября 2016 года по делу А31-7539/2016 произведена замена ответчика с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вохомское» на общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный коммунальный комплекс» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25 ноября 2016 года по делу А31-7539/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный коммунальный комплекс», п. Вохма, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астэйс», д. Андреево, Октябрьский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 396 196 рублей задолженности по договорам на поставку дров от 01.04.2014, 02.12.2014, 28.02.2015, 31.03.2015, 22.05.2015, кроме того, 10 924 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что судебный акт о взыскании задолженности в установленный срок исполнен не был, общество с ограниченной ответственностью «Астэйс» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный коммунальный комплекс».

Определением от 22.12.2020 по делу №А31-12613/2020 производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астэйс», д. Андреево, Октябрьский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный коммунальный комплекс», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

ООО «Астейс» обратилось с заявлением к Администрации Вохомского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Вохма (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Вохомского сельского поседения Вохомского муниципального района Костромской области, Костромская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 404 401 руб. 76 коп.

Требования заявителя мотивированы следующими доводами:

После обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве и прекращения данного производства, истец узнал, что в конце 2017 года имущество ООО МК Комплекс», используемое для теплоснабжения как основного вида деятельности общества, было возвращено арендодателю и учредителю - Администрации Вохомского муниципального района Костромской области. Такое решение администрация Вохомского сельского поселения, по мнению истца, могла принять только после согласования с Администрацией Вохомского муниципального района.

После данной передачи имущества, которое в основном и использовалась для получения прибыли, деятельность предприятия прекратилась. С 2018 года доходов от своей деятельности ООО МК Комплекс не имело. Это подтверждается данными по бухгалтерской отчетности.

28.12.2017 ФНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО «МК Комплекс» банкротом. В декабре 2020 года ООО «МК Комплекс» была ликвидировано в административном порядке.

Не согласившись с доводами истца, ответчики указали, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа.

Наличие записи о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствует о совершении контролирующими должника лицами действий по намеренному сокрытию имущества, или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение.

Наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как контролирующего лица общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Наличие у ООО «МК комплекс», впоследствии исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, регистрирующим органом, непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины контролирующих лиц должника, в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.

Согласно Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 07 2017 N ЗОЗ-КП 7-4054 по делу N А24-1728/2016 , передача прав в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений закрепление указанных систем и (или) объектов за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, 15 сентября 2016 года решением совета депутатов Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района № 25 принято решение об изъятии спорного муниципального имущества Вохомского сельского поселения из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Вохомское» и передаче его в аренду ООО «МК Комплекс» сроком на 30 дней в соответствии с пунктом 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в связи с тем, что МУП «ЖКХ Вохомское» не осуществляет уставную деятельность по теплоснабжению с 2016 года.

Спорное муниципальное имущество (19 котельных и теплотрассы) до 5 марта 2018 года находилось в собственности муниципального образования Вохомское сельское поселение Вохомского муниципального района и в марте 2018 года на основании Постановления администрации Костромской области от 5 марта 2018 года № 76-а было передано в собственность Вохомского муниципального района Костромской области.

В рамках осуществления полномочий по теплоснабжению в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 10 октября 2018 года (в период начала отопительного сезона 2018-2019 годов) между муниципальным образованием Вохомский муниципальный район, ООО «Вохма-Ссрвис» и Субъектом Российской Федерации - Костромская область было заключено концессионное соглашение в отношений спорных объектов теплоснабжения с целью бесперебойного своевременного теплоснабжения населения и объектов социальной сферы (образовательные организации, учреждений здравоохранения и жилищного фонда) во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций, соответственно, Администрация Вохомского муниципального района действовала в интересах населения и организаций, а также данному имуществу требовалась модернизация и ремонт, обеспечить проведение которой у должника - ООО «МК Комплекс» не имелось финансовой возможности в связи с большой кредиторской задолженностью. Должник ООО «МК Комплекс» имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества до принятия в собственность Вохомского муниципального района Костромской области и передачи Администрацией Вохомского муниципального района спорного имущества в концессию ООО «Вохма-Сервис»: большая часть кредиторской задолженности образовалась в 2016 и 2017 годах.

В качестве оснований для привлечения к ответственности учредителей представитель ООО «Астейс» в своём пояснении указывает договор о переводе долга из МУП ЖКХ «Вохомское» в ООО «МК Комплекс» и акт приёма-передачи задолженности, отмечая, что согласование данных документов с заверением подписями должностных лиц Ответчиков свидетельствует о контроле за деятельностью Должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Для возложения на ответчика ответственности необходимо установить причинную связь между одобрением указанных сделок и наступившим вредом, если такое одобрение оформлено надлежащим образом в соответствии с законом. При этом важно установить, что вред кредиторам наступил от совершения должником именно этой сделки. Данные обстоятельства не установлены.

Администрация Вохомского муниципального района полагает, что поскольку ООО «МК Комплекс» являлось коммерческой организацией и осуществляло предпринимательскую деятельность на началах риска, то возможность получения организацией отрицательного финансового результата находится в пределах зоны риска и не само по себе не может свидетельствовать о намерении причинить вред кредиторам.

Доказательства, которые безусловно бы свидетельствовали о наличии причинной связи учредителей (собственников имущества) в материалах, представленных ООО «Астэйс» отсутствуют.

Факт согласования акта приёма-передачи задолженности, договора о переводе долга от МУЛ ЖКХ «Вохомское» в ООО «МК Комплекс», а также заключение договора аренды муниципального недвижимого имущества (19 котельных) и изъятие имущества не может являться основанием для привлечения к ответственности собственника имущества по обязательствам такого предприятия при отсутствии причинной связи между этими действиями и банкротством предприятия, а также вины собственника.

Действующим законодательством ограничения по передаче учредителем унитарного предприятия имущества в аренду или в безвозмездное пользование не установлены. Муниципальное имущество активами должника не являлось.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Федерального закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона о банкротстве установлено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано вне рамок дела о банкротстве в арбитражный суд по месту рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МК Комплекс» №А31-12613/2020, производство по которому прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Размер задолженности подтвержден документально, в том числе решением от 25 ноября 2016 года по делу А31-7539/2016 о взыскании с ООО «Межмуниципальный коммунальный комплекс» в пользу ООО «Астэйс» 396 196 рублей задолженности, 10 924 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; необходимость установления вины ответчика для возложения на него ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (пункт 17 Постановления N 53).

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в случае, когда причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», под действиями контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В силу пункта 18 названного постановления контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

12.09.2016 между истцом, МУП ЖКХ «Вохомское» и ООО «МК Комплекс» заключен договор перевода долга в ООО «МК Комплекс». 20.09.2016 Актом приема-передачи задолженность перед поставщиками дров, в том числе и Истца была передана в ООО «МК «Комплекс».

15.09.2016 решением совета депутатов Вохомского сельского поселения было принято решение об изъятии имущества поселения (теплосети и водосети) из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Вохомское» и передачи его в аренду ООО «МК Комплекс», которое создано 21.06.2016.

15.09.2016 Постановлением администрации Вохомского сельского поселения №118 теплосети с котельными и водосети были переданы в ООО «МК Комплекс» в аренду сначала на месяц (редакция от 30.09.2016), а далее на 11 месяцев (редакция от 13.10.2016)

На основании указанного постановления 15.09.2016 между администрацией Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный коммунальный комплекс» (ООО «МК Комплекс», арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (Договор).

Спорное муниципальное имущество (19 котельных и теплотрассы) до 5 марта 2018 года находилось в собственности муниципального образования Вохомское сельское поселение Вохомского муниципального района и в марте 2018 года на основании Постановления администрации Костромской области от 5 марта 2018 года № 76-а было передано в собственность Вохомского муниципального района Костромской области.

Впоследствии, ссылаясь на то, что постановление администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области от 15.09.2016 №118, договор аренды муниципального имущества от 15.09.2016, заключенный между администрацией Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный коммунальный комплекс» в редакции соглашений от 30.09.2016, 13.10.2016, не соответствуют требованиям действующего законодательства, Прокурор Костромской области обратился в суд с иском к Администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный коммунальный комплекс», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело №А31-12089/2016).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13 февраля 2017 года постановление администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области от 15.09.2016 №118 «О передаче имущества Вохомского сельского поселения в аренду ООО «Межмуниципальный коммунальный комплекс» признано недействительным;

признан недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 15.09.2016, заключенный между администрацией Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области и ООО «МК Комплекс» в редакции соглашений от 30.09.2016, 13.10.2016;

применены последствия недействительности ничтожной сделки в видеобязания общества с ограниченной ответственностью «МК Комплекс» возвратить собственнику - Вохомскому сельскому поселению Вохомского муниципального района Костромской области имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества от 15.09.2016, в редакции соглашений от 30.09.2016, 13.10.2016.

Определением арбитражного суда Костромской области от 18.04.2017 по делу №А31-12089/2016 по заявлению администрации Вохомского сельского поселения и ООО «МК Комплекс» предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда Костромской области по делу №А31 -12089/2016 до 01.10.2017.

17.07.2017 постановлением администрации Вохомского сельского поселения №23 муниципальное имущество по теплоснабжению и водоснабжению было изъято у ООО «МК Комплекс».

06.09.2017 постановлением администрации Вохомского сельского поселения №30 изъятое у ООО «МК «Комплекс» имущество передано в аренду ООО «Вохма-Сервис».

14.12.2020 ООО «МК Комплекс» ликвидирован в административном порядке как недействующая организация.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил вины Администрации в невозможности погашения должником обязательств перед кредиторами.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства утраты возможности осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, а также того, что вследствие изъятия спорного имущества была создана кризисная ситуация, ухудшившая финансовое положение должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности того, что действия Администрации по изъятию имущества привели к дальнейшему ухудшению финансового положения должника, росту диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств.

Также суд учитывает, что основная часть кредиторской задолженности сформировалась до изъятия имущества у должника.

Соответственно, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что изъятие имущества привело к невозможности погашения должником обязательств перед кредиторами либо к увеличению размера задолженности перед кредиторами, не представлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13 февраля 2017 года постановление администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области от 15.09.2016 №118 «О передаче имущества Вохомского сельского поселения в аренду ООО «Межмуниципальный коммунальный комплекс» признано недействительным; признан недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 15.09.2016, заключенный между администрацией Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области и ООО «МК Комплекс» в редакции соглашений от 30.09.2016, 13.10.2016; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «МК Комплекс» возвратить собственнику - Вохомскому сельскому поселению Вохомского муниципального района Костромской области имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества от 15.09.2016, в редакции соглашений от 30.09.2016, 13.10.2016.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и не установив причинно-следственной связи между действиями Администрации и негативными последствиями для должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации Вохомского муниципального района Костромской области, Администрации Вохомского сельского поседения Вохомского муниципального района Костромской области к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ф. Хубеев