Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А73-4548/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4548/2018
г. Хабаровск
17 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115211, <...>)

к Акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681013, <...>)

о взыскании 1 496 927 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 01.11.2017 ФИО2,

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергозащита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 496 927 руб. 94 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору субподряда № 10-2015/суб.1 от 10.07.2015г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.07.2015г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 10-2015/суб.1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов:

- «Комплекс гидрокрекинга. Установка производства серы 2-я очередь»;

- «Комплекс гидрокрекинга. Секция производства водорода», расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ул. Ленинградская, д. 115, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Данный договор субподряда заключен в рамках договоров генподряда № 12/12-2012г. от 12.12.2012г. и № 19/03-2013 от 22.03.2013г. между генподрядчиком АО «Энергоремонт» и заказчиком ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на производство работ по объектам «Комплекс гидрокрекинга. Установка производства серы 2-я очередь» и «Комплекс гидрокрекинга. Секция производства водорода».

Ориентировочная стоимость работ составляет 20 000 000 руб. 61 коп., в том числе НДС, и уточняется сторонами после выдачи генподрядчиком утвержденной проектно-сметной документации. Стоимость материально-технических ресурсов компенсируется в пределах цен учтенных в разделительной ведомости поставки материалов подтверждается по фактическим затратам субподрядчика с приложением подтверждающих документов (пункт 3.1. договора).

Окончательный расчет за этапы выполненных работ производится на основании подписанных форм КС-2 «акта о приемке выполненных работ» (Приложение № 6) и КС -3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (Приложение № 7), с оформлением счет-фактуры в соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 НК РФ (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора генподрядчик в течение 60 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи – приемки работ по законченным этапам, на основании письменного уведомления субподрядчика оплачивает субподрядчику по реквизитам, указанным в договоре, стоимость фактически завершенным этапов работ в соответствии с графиком сдачи – приемки выполненных работ по законченным этапам (Приложение № 2).

Пунктом 4.1. договора согласованы календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору:

- Начало работ - 10 июля 2015 года;

- окончание работ – 31 декабря 2016 года (согласно дополнительному соглашению № 2 к договору).

24.01.2018г. за исх. № 1/2018 истец направил в адрес ответчика повторно акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1/07 от 31.12.2016г. на сумму 1 496 927 руб. 94 коп., а так же справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную сумму, с просьбой подписать указанные документы и оплатить стоимость выполненных работ.

Однако ответчик акт и справку не подписал, мотивированного отказа в подписании не направил, долг не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 496 927 руб. 94 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 1/07 от 31.12.2016. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, ответчик данные акты не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта формы КС-2, ответчик суд не представил.

Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным строительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие предусмотренных статьей 723 ГК РФ оснований для соразмерного уменьшения установленной за работу цены, ответчик не доказал.

Возражение ответчика на иск о том, что работы, указанные в акте не могут быть приняты в связи с не предоставлением истцом исполнительной документации, судом отклоняется в виду следующего.

В силу статьи 753 ГК РФ следует, что надлежащим доказательством фактов выполнения работ и принятия их результата, и как следствие основанием для их оплаты является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при необоснованном отказе ответчика от его подписания.

Вместе с тем, по смыслу статьи 726 ГК РФ отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Однако, ответчик не представил доказательств, что отсутствие исполнительной документации, исключает возможность использования результата работ по назначению, препятствовало в соответствии с условиями договора приемке выполненных работ. При этом, истцом представлены в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями ответчика без замечаний.

Учитывая изложенное, суд принимает акт формы КС-2 № 1/07 от 31.12.2016, подписанный истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащего доказательств выполнения истцом указанных в нем работ.

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 1 496 927 руб. 94 коп.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил.

Довод ответчика о необходимости гарантийного удержания 5% от стоимости выполненных работ, судом не принимается, поскольку исходя из условий пункта 6.4. договора субподряда следует, что гарантийное удержание производится при окончательном расчете при приемке завершенного строительством объекта.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 1 496 927 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, а ответчик в установленном законом порядке не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 27 969 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергозащита» основной долг в размере 1 496 927 руб. 94 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 969 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева