Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А07-12694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12694/21
г. Уфа
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности, ВОИС (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ООО "Дэми" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 40 678 руб., пени в размере 9 600 руб. с начислением пени с 03.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства и штрафа за непредставление отчетной документации в размере 9 600 руб.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности, ВОИС (далее – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Дэми" (далее – ООО «Дэми», ответчик) о взыскании долга в размере 40 678 руб., пени в размере 9 600 руб. с начислением пени с 03.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства и штрафа за непредставление отчетной документации в размере 9 600 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 40678 руб., пени в размере 2700 руб. за период с 08.01.2021 по 02.02.2021 с продолжением начисления пени с 03.02.2021 на сумму долга в размере 40678 руб. из расчета 100 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, штраф за не предоставление отчетной документации в размере 2700 руб. При этом уменьшение заявленной к взысканию суммы пени и штрафа обусловлены предоставлением ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" и ООО «Дэми» был заключен договор №СП/0302/0683-РВ о выплате вознаграждения за сообщение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в эфир посредством их передачи по радио (в том числе путем ретрансляции) (далее – договор), в соответствии с которым пользователь осуществляет или организует осуществление публичного исполнения с помощью технических средств фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за использование фонограмм путем их сообщения в эфир посредством передачи по радио, в том числе путем ретрансляции.

Срок договора №СП/0302/0683-РВ определен с 01.03.2019 до 31.12.2019, с автоматическим его продлением на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие (п. 9.2).

За предоставленное право публичного исполнения с помощью технических средств фонограмм пользователь обязуется выплатить ВОИС вознаграждение в размере, порядке и сроках, определенных договором.

Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным Советом Общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелям фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с Приложением №1 к договору, ответчик обязался ежемесячно выплачивать ВОИС вознаграждение в размере 2,25% от доходов ответчика за отчетный период, но не менее 28 339 руб. за отчетный период.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 8.03.2019, пользователь обязан ежемесячно осуществлять выплату вознаграждения по договору в размере 8 000 руб. по 31.12.2019, а с 2020 года уплата вознаграждения должна была осуществляться в первоначально согласованном размере (л.д. 14).

Установленную сумму авторского вознаграждения ответчик обязуется перечислять на расчетный счет истца не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода, путем перечисления вознаграждения на расчетный счет общества.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка оплаты авторского вознаграждения за период с 3,4 кварталы 2020 года в размере 40 678 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выплате авторского вознаграждения, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга (л.д. 16), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 № 136 и №137 ВОИС является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

На основании статей 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава ВОИС осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнителей) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом ВОИС предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по выплате вознаграждения за 3,4 кварталы 2020 года в материалах дела не содержится.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, претензию, а также расчеты сумм вознаграждения, суд установил факт заключения сторонами договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по выплате авторского вознаграждения.

По расчету истца задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения за период за 3,4 кварталы 2020 года составляет 40 678 руб.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании вознаграждения за сообщение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в эфир посредством их передачи по радио (в том числе путем ретрансляции) за период за 3,4 кварталы 2020 года в размере 40 678 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 2 700 руб. пени, начисленной за период с 08.01.2021 по 02.02.2021, с ее последующим начислением и взысканием исходя из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 03.02.2021 по день фактической уплаты долга.

При расчете пени истцом исключен период начисления пени с 31.10.2020 по 07.01.2021 в связи с тем, что ответчик включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), размещенном на официальном сайте nalog.ru.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 8.2 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки за период с 08.01.2021 по 02.02.2021 составила 2 700 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (неустойка) в сумме 2 700 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по выплате вознаграждения до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга исходя из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 03.02.2021.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков исполнения обязательства по договору - представления отчетной документации в уточненном по иску размере 2 700 руб.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Поскольку лицензионный договор является заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Согласно п. 4.1 договора не позднее чем в течении 30 календарных дней по окончании каждого отчетного периода пользователь обязуется предоставлять истцу расчетный лист по форме, установленной в приложении №2 к договору и единый отчет об использовании произведений, фонограмм и исполнений по форме, установленной в приложении №3 к договору в отношении фонограмм, сообщение в эфир которых осуществляется непосредственно пользователем.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 4.1-4.5 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества неустойку в размер 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства пользователем в независимости от прекращения иных условий договора.

Из имеющихся материалов дела следует, что за период 3,4 кварталы 2020 года по договору № СП/0302/0683РВ отчеты ответчиком не были представлены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Расчет штрафа произведен истцом, исходя из установленного договором размера штрафа, общая сумма по расчету истца составила 9 600 руб.

Между тем, истец добровольно снизил общую сумму начисленного штрафа до суммы 2 700 руб. с учетом исключения из расчета неустойки периода начисления пени с 31.10.2020 по 07.01.2021 в связи с тем, что ответчик включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), размещенном на официальном сайте nalog.ru.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В отсутствие заявления о снижении неустойки, а также доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, предусмотренных договором, суду не представлено, требование истца о взыскании суммы штрафа за непредставление отчетной документации в размере 2700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дэми" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности, ВОИС (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) сумму долга в размере 40678 руб., пени в размере 2700 руб. за период с 08.01.2021 по 02.02.2021 с продолжением начисления пени с 03.02.2021 на сумму долга в размере 40678 руб. из расчета 100 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, штраф за не предоставление отчетной документации в размере 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 395 руб., уплаченную по платежному поручению № 99970 от 27.04.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова