Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-217418/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09 АП- 13056/2016-ГК

Дело № А40-217418/16
07 июня 2017 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.Н. Григорьев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу

№ А40-217418/16, принятое судьей В.Э.Козловским

по иску АО «ПГК»

к ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод»

о взыскании 16 879 руб. 70 коп. основного долга, договор на плановые ремонты грузовых вагонов № ДД/В-559/14 от 27.08.2014

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

27 января 2017 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № А40-217418/16-102-1871, в соответствии с которым с Ответчика было взыскано 16 879 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Между Открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» бьш заключен договор № ДД/В-559/14 от 27.08.2014 г. на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов.

В рамках данного договора был произведен ремонт вагонов № 52161270 и № 52157716.

07 декабря 2015 года вагон № 52157716 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности 537 - неисправность запора двери.

06 мая 2016 года поступила претензия № МФ1/0361/06/16 от 31.03.2016. Согласно представленной расчетно-дефектной ведомости от 11.12.2015 года на текущий отцепочный ремонт вагона № 52157716, стоимость ТОР по устранению дефекта составила 8 568,85 руб. без учета НДС.

16 октября 2015 года вагон № 52161270 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности 537 - неисправность запора двери.

27 января 2016 года поступила претензия № МФ1/0006/06/16 от 18.01.2016. Согласно представленной расчетно-дефектной ведомости от 25.10.2015 года на текущий отцепочный ремонт вагона № 52161270, стоимость ТОР по устранению дефекта составила 8 310,85 руб. без учета НДС.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал 16.879 рублей 70 копеек задолженности.

Однако, в результате рассмотрения поступивших рекламационно - претензионных документов Ответчик произвел частичное удовлетворение претензии на сумму 8 255,25 руб.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от иска на сумму 8.310 руб. 85 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от заявленных требований на сумму 8.310 руб. 85 коп. и прекращает производство по делу в данной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как ответчик не учитывает, что в п.6.2. указано, что гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36.

Согласно условиям договора, ограничение ответственности Ответчика договором, вне зависимости от количества отцепок вагона в текущие отцепочные ремонты, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270 Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ истца от иска по делу в части требований на сумму 8.310 руб. 85 коп. Решение суда в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу № А40-217418/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Григорьев