Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А44-3713/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3713/2025 15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания

«Еврохимсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 531502121927, ОГРН <***>) о взыскании 1 160 729,0 руб. при участии

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.12.2024 № 20241227/29; от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Еврохимсервис» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 160 729,0 руб. в том числе:

- 553 500,0 руб. задолженности по договору № АХЕ0722-24ПК от 21.06.2024;

- 607 229,0 руб. неустойки, рассчитанной за период с 03.09.2024 по 24.06.2025 и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, а также 59 822,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 05.08.2025.

Суд определением от 05.08.2025 назначил дело к судебному разбирательству на 02.09.2025.

Истец в судебном разбирательстве в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования с учетом частичной оплаты долга ответчиком, просил взыскать с ответчика в пользу истца 373 500,0 руб. основного долга, 660 239,0 руб. пени с 03.09.2024 – 02.09.2025, а также

пени, начисленные на сумму долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению. Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыва и заявлений не направил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.09.2025.

После перерыва стороны в судебное разбирательство не явились, заявлений не направили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2024 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор № АХЕ0722-24ПК, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре. Ассортимент, наименование, количество, качество, цена, упаковка указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 9 - 10).

Датой поставки считается дата отгрузки товара со склада продавца, указанная в универсальном передаточном документе или в товарной накладной (п. 2.2).

Согласно пункту 3.1 договора, стороны согласовали, что цена, общая сумма договора и порядок расчетов указывается в спецификации к договору.

При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу исключительную неустойку в размере 0,2% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня истечения срока платежа (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.4 договора стороны установили, что все споры и требования сторон, возникшие при исполнении настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской области в соответствии с законодательством РФ.

Стороны подписали спецификацию № 1 от 21.06.2024, согласовав в пункте 4 следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением в качестве оплаты товара, на основании счета на оплату, перечисляет на расчетный счет сумму, равную 100% стоимости товара в срок до 01 сентября 2024 г.

Во исполнение заключенного договора и спецификации истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: № 21062024/009 от 21.06.2024, № 21062024/010 от 21.06.2024 и № 240622024/006 от 24.06.2024 на общую сумму 1 141 500,0 руб., которые подписаны представителями и скреплены печатями сторон (л.д 11 - 12).

Ответчик оплатил лишь 588 000,0 руб. платежными поручениями № 77 от 29.04.2025, № 78 от 29.04.2025 и № 73 от 28.04.2025 (д,д. 13 -15).

В связи с отсутствием оплаты, 11.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № СХ-ЮО-1444 от 09.12.2024 с требованием оплатить задолженность (л.д 16 - 17).

Отсутствие полной оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Оценив условия спорных договора, с учетом его предмета (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар 373 500,0 руб. заявлено правомерно.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за товар, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 03.09.2024 по 02.09.2025, в сумме 660 239,0 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Как указано выше, возможность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты, согласована сторонами в пункте 4.3 договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 660 239,0 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 59 822,0 руб. по платежному поручению № 2167 от 25.06.2025 (л.д. 6).

В период рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 810,0 руб., а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 56 012,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания «Еврохимсервис» 1 033 739,0 руб., в том числе: 373 500,0 руб. основного долга, 660 239,0 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 56 012,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимическая компания «Еврохимсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 810,0 руб., уплаченную по платежному поручению № 2167 от 25.06.2025.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Высокоостровская