Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А12-4039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-4039/2020

“17” июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 15.10.2019, удостоверение адвоката

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКН-ГРУПП" (400050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2017) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании по договору поставки № 08-11/17 от 28.11.2015г. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.01.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 460184,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 08-11/17 от 28.11.2015г. по УПД № 1 от 11.01.2019, № 2 от 24.01.2019г., № 4 от 01.02.2019г., № 5 от 07.02.2019г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 358572руб. Указанные универсальные передаточные документы подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 3.1) оплата товара производится в течение 3 (трех) календарных дней со дня отгрузки товара.

В рамках Арбитражного дела № А12-40631/2019 г. (решение суда от 04.03.2020 г.) установлено, что задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору поставки № 08-11/17 от 28.11.2015г. составляет 244401 руб. Данная задолженность взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКН-ГРУПП".

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика по договору поставки № 08-11/17 от 28.11.2015г. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.01.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 460184,66 руб.

Согласно п. 6.6 договора поставки № 08-11/17 от 28.11.2015г. стороны предусмотрели, что обязательства, установленные в настоящем договоре и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования , начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и )или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом .

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Такое согласованное сторонами условие вытекает из содержания пункта 6.6 договора поставки № 08-11/17 от 28.11.2015г.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

По представленному расчёту, истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, за товар полученный по УПД от 24.01.2019 г. за период с 28.01.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 174307 руб. (расчет произведен от суммы долга 91022,5 руб.), за товар полученный по УПД от 01.02.2019 г. за период с 05.02.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 1712757,81 руб. (расчет произведен от суммы долга 92137,5 руб.), за товар полученный по УПД от 07.02.2019 г. за период с 11.02.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 113119,25 руб. (расчет произведен от суммы долга 61311,25 руб.).

Правильность произведённого истцом расчёта платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, требования истца о взыскании с ответчика по указанному договору суммы в размере 460184,66 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими днями.

С 12 мая 2020 года период нерабочих дней в стране окончен.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ667 с 12 мая 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области возобновил рассмотрение арбитражных дел согласно информации о движении дел, размещенной на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Волгоградской области.

Данная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Между тем, ответчик не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание ввиду заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID19 или нахождения в обсервации, на карантине по рекомендации лечебного учреждения или невозможности направления в судебное заседание своего представителя.

Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела в заявленном ответчиком ходатайстве также не приведено.

Довод об отложении судебного заседания на более поздний срок, со ссылкой на Постановление Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 N 301, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции, подлежит отклонению, поскольку согласно данному постановлению следование в суд предусмотрено среди перечня случаев, позволяющих покидать место проживания.

Кроме того, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКН-ГРУПП" сумму в размере 460184,66 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12204 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В.Пантелеева