Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А14-13023/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13023/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «19» сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основной задолженности в размере 751 904,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227,28 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, директор, решение №1 от 30.03.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №10/07-18д от 10.07.2018,

от третьего лица–не явился, надлежаще извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (далее – истец, ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙГАРАНТ») о взыскании основной задолженности в размере 751 904,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227,28 руб.

Определением суда от 04 июля 2018 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2018 г.

Определением суда от 01.08.18 судебное разбирательство назначено на 22.08.2018.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство отложено на 12.09.2018.

В судебное заседание 12.09.2018 третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил приобщить письменный отзыв на возражения ответчика с указанием доводов по каждому возражению ответчика, а также в обоснование оплаты товара по договору ответчиком просил приобщить выставленные счета на оплату товара, поставленного на основании договора №КС-001 от 06.04.2018, и платежные поручения, по которым ответчик частично оплатил товар согласно выставленным счетам и договору поставки №КС-001 от 06.04.2018. Кроме того, представитель истца в обоснование довода о том, что именно ответчик ООО «СТРОЙГАРАНТ» принимал и оплачивал товар, просил приобщить копию сверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость между ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» и ООО «СТРОЙГАРАНТ» и электронную переписку между сторонами по поводу поставки и оплаты товара.

Представитель ответчика возражал против доводов истца, просил приобщить письменные дополнения к возражениям на исковое заявление, ссылаясь на подпись товарных накладных ФИО1 лично, а не по доверенности от ООО «СТРОЙГАРАНТ», и неполучение товаров ООО «СТРОЙГАРАНТ» по договору поставки №КС-001 от 06.04.2018.

Кроме того, судом установлено, что 11.09.2018 через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо с исковыми требованиями не согласно, ссылаясь на то, что товар по товарным накладным в период с 09.04.2018 по 14.05.2018 принимал лично ФИО1 как индивидуальный предприниматель, доверенности ООО «СТРОЙГАРАНТ» ему не выдавало, оплату истцу ООО «СТРОЙГАРАНТ» производило по личной просьбе ФИО1 в связи с его тяжелым финансовым положением, о чем директор ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» была осведомлена, однако с претензией об оплате поставленного товара к ИП ФИО1 не обращалась.

Истец возражала против доводов третьего лица, пояснила, что договорных отношений с ИП ФИО1 не имеет.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ документы, представленные лицами, участвующими в деле, приобщил к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2018.

19.09.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил приказ от 06.06.2018 о дисциплинарном взыскании, наложенном на главного бухгалтера ООО «СТРОЙГАРАНТ» за ненадлежащий контроль за печатью организации, в связи с чем, лица, не имеющие на то право, ставили оттиск печати без ее разрешения.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.04.2018 был заключен договор поставки №КС-001, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные сроки, а покупатель принять и оплатить сантехническое оборудование, именуемое далее Товар (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.3 ассортимент, количество, цена, сроки поставок товара в каждой партии согласовываются сторонами и указываются в счетах, накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласование заказа очередной партии товара может осуществляться в письменной или устной формах, посредством телефонной и факсимильной связи, а также электронной почты.

Согласно п.2.4 договора право собственности и риск случайной гибели на товар переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю или перевозчику для доставки покупателю.

Согласно п.4.1 договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты согласно выставленному поставщиком счету.

В соответствии с п.4.2 в платежных документах покупатель указывает: наименование товара, реквизиты(дата, номер) договора, счета на оплату, в противном случае поступившая сумма относится на кредиторскую задолженность до выяснения назначения платежа, а поставщик не несет ответственности за несвоевременный возврат этой суммы.

Согласно п.4.3 договора датой оплаты считается дата поступления на расчетный счет поставщика в полном размере денежных средств, указанных в счете поставщика, но не позднее окончания срока действия договора.

Согласно п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 28.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств по окончании срока действия договора.

Согласно п.7.2 стороны пришли к соглашению, что любая поставка товара от поставщика к покупателю, начиная с даты заключения договора, считается поставкой по настоящему договору.

Так, во исполнение условий договора ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» поставило ООО «СТРОЙГАРАНТ» товар в период с 09.04.2018 по 14.05.2018 на основании универсальных передаточных документов на общую сумму 1 316 316,69 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, однако оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 19.04.2018 по 18.05.2018 на общую сумму 564 412,07 руб. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2018, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Претензией, направленной 22.05.2018, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору поставки №КС-001 от 06.04.2018 и просил погасить её в срок до 30.05.2018, в случае неисполнения указал на обращение в суд о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Ответчик оставил претензию без ответа.

Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании основной задолженности в размере 751 904,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227,28 руб. за период с 18.05.2018 по 21.06.2018.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.7.1 договора споры по договору разрешаются сторонами в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить его стоимость в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основание для поставки товара ответчику подтверждено представленным в материалы дела договором поставки №КС-001 от 06.04.2018, подписанным директорами и скрепленным печатями организаций.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено универсальными передаточными документами(л.д.12-61), выставленными истцом счетами на оплату поставленного товара, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2018.

Частичная оплата долга по договору поставки №КС-001 от 06.04.2018 осуществлена ответчиком на общую сумму 564 412,07 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Доказательств полной оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика и третьего лица о получении товара ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и неполучении указанного товара ООО «СТРОЙГАРАНТ» суд считает не доказанным материалами дела.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по универсальным передаточным актам принят ответчиком.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, неоднократная приемка товара ФИО1 в период с 09.04.2018 по 14.05.2018 и неоднократная оплата принятого товара ООО «СТРОЙГАРАНТ» позволяет сделать вывод о полномочиях по приемке товара ФИО1 как лица явствующего из обстановки.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным УПД, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Кроме того, довод ответчика о том, что договор между истцом и ответчиком не заключался, также не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеется договор №КС-001 от 06.04.2018 на поставку товара, подписанный истцом и директором ООО «СТРОЙГАРАНТ» (ответчик) и скрепленный печатями указанных организаций. Также в представленных универсальных передаточных документах в строке «основание передачи» указан договор №КС-001 от 06.04.2018. В графе о принятии товара подпись ФИО1 с расшифровкой не позволяет сделать вывод о принятии им товара в качестве индивидуального предпринимателя, более того на каждом универсальном передаточном документе стоит печать ООО «СТРОЙГАРАНТ».

Ответчиком и третьим лицом ходатайств о фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Довод третьего лица ФИО1 об оплате принятого им товара ООО «СТРОЙГАРАНТ» за ИП ФИО1 в силу финансовых трудностей также не подтвержден материалами дела.

В платежных поручениях, подтверждающих частичную оплату по договору поставки №КС-001 от 06.04.2018, в строке «Плательщик» указаны реквизиты ООО «СТРОЙГАРАНТ», в строке «Назначение платежа» указан договор поставки №КС-001 от 06.04.2018 либо выставленные счета на основании данного договора(счета представлены в материалы дела).

Доказательств об уступке долга третьего лица ответчику, существования договорных отношений между истцом и третьим лицом либо зачете осуществленных платежей в счет долга третьего лица ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Кроме того, истцом представлена копия книги продаж и сверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость между ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» и ООО «СТРОЙГАРАНТ», в подтверждение приобретения товара ответчиком у истца в полном объеме.

Учитывая, вышеизложенное, требование истца о взыскании 751 904,62 руб. основного долга является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению в полном объеме

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227,28 руб. за период с 18.05.2018 по 21.06.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты задолженности, с указанием ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Указанный расчет судом проверен.

Ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако доказательств необоснованности начисления и контррасчет не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227,28 руб. за период с 18.05.2018 по 21.06.2018. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 18 143 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №10 от 25.06.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 18 143 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 18 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 751 904,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227,28 руб. за период с 18.05.2018 по 21.06.2018., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 143 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова