Решение от 18 января 2024 г. по делу № А05-12404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12404/2023
г. Архангельск
18 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Клиор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 105187, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, <...>, эт.3, пом. I-33а; Россия 163000, <...>, этаж 12, каб.4)

о взыскании 279 378 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2 , по доверенности от 27.12.2023

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.07.2023г.;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Государственное автономное учреждение Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 279 378 руб. 96 коп. задолженности за услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации объекта, оказанные по государственному контракту № 0436/33500-22 от 11.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Клиор" , которое в соответствии с условиями государственного контракта от 11.11.2022 №0436/33500-22 является исполнителем работ по корректировке проектной документации по объекту «Строительство школы на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска»

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2022 г. между государственным автономным учреждением Архангельской области "Управление государственной экспертизы" учреждением и государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» заключен государственный контракт № 0436/33500-22 об оказании услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации объекта строительства «Строительство школы на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска». Основание для заключения указанного контракта - заявление ответчика вх. № 1204 от 01.11.2022

Размер платы за проведение повторной государственной экспертизы указан в расчете , который является приложением к контракту № 0436/33500-22, составляет 279 378,96 руб.

Согласно пункту 3.4 контракта № 0436/33500-22 началом оказания услуги является день, следующий за днем заключения контракта,

По условиям пункта 2.5 контракта № 0436/33500-22 оплата по контракту производится в два этапа: заказчик производит оплату в размере 15 % от цены контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком контракта по счету, представленному Исполнителем; по окончании оказания услуги заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 85 % по представленному акту об оказании услуг и счету-фактуре в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг в соответствии с пунктом 3.6 контракта.

Результатом оказанной истцом услуги является отрицательное заключение повторной государственной экспертизы № 29-1-2-2-025879-2023 от 17.05.2023 , которое направлено истцом в адрес ответчика 16.06.2023

Акт об оказании услуг № 168 от 17.05.2023 и счет-фактура № 339 от 17.05.2023 направлены в адрес ответчика 17.05.2023

Акт об оказании услуг № 168 от 17.05.2023 подписан ответчиком 13.06.2023

Обязательства по оплате оказанной услуги, предусмотренные контрактом № 0436/33500-22, ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2023 № 293 с требованием оплатить оказанные услуги в сумме 279 378,96 руб. , которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 279 378 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 279 378 руб. 96 коп. задолженности, а также 8588 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов