Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А56-7761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года Дело № А56-7761/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

при участии от акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» ФИО1 (доверенность от 07.11.2024),

рассмотрев 10.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-7761/2024,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Гатчина, адрес: 188300, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района», адрес: 188360, Ленинградская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании

1 003 421 руб. 32 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2023 по 28.08.2023.

Решением от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.07.2024 и постановление апелляционного суда от 18.12.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик поставляет ресурс, приобретаемый у истца, в многоквартирные дома, в связи с чем при расчете неустойки необоснованно не применили постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 474), в соответствии с которым подлежала применению ключевая ставка Банка России в размере 9,5 % годовых. По иным категориям потребителей при расчете неустойки следовало применить ключевую ставку Банка России равную 12 % годовых, действующую на дату оплаты долга, а не

16 % как указано в расчете истца.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить

обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.10.2017 № 00782 (далее - Договор), по которому организация ВКХ обязалась подавать на объекты абонента (приложение № 2) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения.

В соответствии с пунктом 64 Договора, в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение Договора в период с января по февраль 2023 года Предприятие оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения, и выставило счета на оплату услуг на сумму 2 829 379 руб. 35 коп., а также счета на внесение платы за превышение норматива состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на

сумму 1 485 400 руб. 96 коп.

Задолженность на общую сумму 4 314 780 руб. 31 коп. Общество не оплатило, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу

№ А56-43052/2023 с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 314 780 руб. 31 коп. задолженности по Договору.

Однако оплату задолженности Общество своевременно не произвело, долг взыскан 29.08.2023 на основании исполнительного листа ФС № 044588554 инкассовым поручением от 29.08.2023 № 554.

Ссылаясь на просрочку исполнения основного обязательства, Предприятие в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес Общества претензию от 29.12.2023 № 2153/15 с требованием уплатить 1 003 421 руб. 32 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2023 по 28.08.2023. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его

обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что решением от 11.07.2023 по делу

№ А56-43052/2023 с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 314 780 руб. 31 коп. задолженности по Договору.

Установив, что Общество своевременно не оплатило стоимость оказанных услуг, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 64 Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 1 003 421 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 28.08.2023.

Оценив материалы дела, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки. При этом суды указали, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

Суды правомерно отклонили довод Общества о необходимости применения к спорным правоотношениям Постановления № 474 и о применении при расчете неустойки ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых, действующей на 27.02.2022.

Постановление № 474, в соответствии с которым пени начисляют и уплачивают исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых, или ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства), было принято в целях поддержания субъектов в сфере жилищных правоотношений.

В рассматриваемом случае правоотношения возникли между субъектами предпринимательской деятельности в сфере поставки энергетических ресурсов, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению Постановление № 474.

Основания полагать, что отношения между истцом и ответчиком, возникшие в рамках Договора, регулируются жилищным законодательством, в дело не представлены. То обстоятельство, что ответчик услуги, приобретенные у истца по Договору, поставлял не только на производственные объекты, но и частично в многоквартирные дома, не имеет правового значения для настоящего спора.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки в отношении части потребителей ключевой ставки Банка России равной 12 % годовых и расчет истца, приложенный к кассационной жалобе, поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не обладает полномочиями по оценке доказательств и установления обстоятельств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-7761/20244 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи О.А. Бобарыкина

Е.В. Боглачева