Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А62-11427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.03.2019 Дело № А62-11427/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2019

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тагрис Логистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вязьмамолрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 04.12.2018 № 17-3, паспорт;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тагрис Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями о признании права собственности на объект (движимое имущество): трансформаторная подстанция КТП № 7 по адресу: <...> д 25.

Свои требования мотивирует тем, что указанное имущество находится на территории истца в комплексе ранее приобретенного им недвижимого имущества в составе маслосырзавода, вместе с тем при продаже оно не вошло в состав переданного имущества, так как правоустанавливающие документы отсутствовали. Истец открыто и добросовестно владеет спорным объектом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве подтвердил отсутствие спорного объекта в реестрах муниципальной собственности, относительно удовлетворения иска не возражал (указал, что опровержений не имеется).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в судебном заседании указало, что правопритязания на данный объект отсутствуют, правоустанавливающих документов на него не имеется. Глинковский РЭС ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в ответе от 21.12.2018 также подтвердил информацию об отсутствии спорного объекта на балансе филиала.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал объяснения представителей истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец на основании договора от 21.11.2008 № 03/2008 приобрел объекты недвижимости (маслосырзавода), в том числе земельный участок с кадастровым номером 67:04:0010111:55 по адресу (<...> д 25), что подтверждается материалами дела (л.д. 13-24). Данное имущество приобретено у ООО «Вязьмамолрус», которое, в свою очередь, купило его у ПК «Сокол» (в настоящее время согласно ЕГРЮЛ ликвидированного).

Трансформаторная подстанция КТП № 7 находится на территории предприятия, используется в хозяйственной деятельности истца (для обеспечения энергией зданий истца), что не отрицалось в заседании сетевой организацией.

ООО «Вязьмамолрус» согласно отзыву указало, что спорное имущество на его балансе не числится, на право собственности не претендует. В связи с тем, что правоустанавливающие документы у третьего лица отсутствуют, а также принимая во внимание факт открытого владения данным имуществом и использования истцом в своей хозяйственной деятельности для обеспечения функционирования предприятия с даты приобретения объектов недвижимости (2008 год), что не оспорено другими лицами с представлением допустимых доказательств, на данное имущество может быть признано право собственности истца.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Спорный объект представляет собой мобильное сооружение, конструкцию блока-контейнера, его перемещение возможно без ущерба назначению, в связи с чем истец просит признать право на него как на движимое имущество. Статус объекта как движимого не оспорен в установленном порядке.

Согласно статье 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Сведения о правопритязаниях иных лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют. Согласно ответам на запросы в реестрах федерального имущества, государственной собственности Смоленской области и муниципального образования данное имущество отсутствует.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тагрис Логистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект (движимое имущество): трансформаторная подстанция КТП № 7 по адресу: <...> д 25.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев