Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А73-3484/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3484/2021
г. Хабаровск
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ухта-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682432, Хабаровский край, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>)

о взыскании 14 028 180 руб.

при участи:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2021 № 27 АА 1700310

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ухта-Пром» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Курильский Универсальный Комплекс» (далее – ответчик, ООО «КУК») о взыскании денежных средств в размере 14 028 180 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 93 141 рублей.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, относительно отложения судебного разбирательства возражал.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя по причине нахождения его в отпуске.

Оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика суд не усматривает, учитывая, что представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании, давал объяснения суду по существу спора, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит обоснований необходимости представления ответчиком дополнительных доказательств и пояснений, как и обоснований невозможности их представить в суд до даты судебного разбирательства.

Безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных п. 1 ст. 158 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах дальнейшее отложение судебного разбирательства с учётом достаточного объёма доказательств, высокой степени готовности дела к рассмотрению по существу, не будет отвечать целям эффективного правосудия и может привести к нарушению баланса прав участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между ООО «КУК» (Продавец) и ООО «Ухта-Пром» (Покупатель) заключен договор поставки № 1509/2020 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя краба камчатского конечности в/м в количестве 6 316 кг, общей стоимостью 14 028 180 руб. (п. 1.1 Договора).

В силу п. 2.3 Договора оплата Товара производится Покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней, с момента выставления счёта Продавцом.

Согласно положениям п. 1.3 Договора срок поставки – в течение 14 календарных дней с момента поступления на счёт Продавца оплаты.

Покупателем 21.01.2021 была произведена оплата по Договору в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2021 № 86.

При этом поставка оплаченного товара Продавцом не произведена.

25.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар в течение 7 рабочих дней.

В указанный срок денежные средства ООО «КУК» не возвращены, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное п. 3 ст. 487 ГК РФ, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку обязательства по поставке товара ООО «КУК» ни в обусловленный Договором срок, ни на дату рассмотрения дела судом не исполнены, что ответчиком не оспаривается, у Общества имеются правовые основания требовать возврата суммы предварительной оплаты по Договору в размере 14 028 180 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у него объективной возможности исполнить договорные обязательства в обусловленные сроки в связи с просрочкой истцом оплаты товара ввиду сезонного характера осуществляемой им деятельности (специализированный промысел камчатского краба запрещается с 01 января по 31 августа), суд отклоняет как не имеющие правового значения, поскольку никаких мер ответственности истец к ответчику не предъявляет.

Кроме того, как обоснованно указывает истец, счёт на оплату товара, ответчиком выставлен только 24 декабря 2020 года, что с учётом условий договора (поставка в течение 14 календарных дней с момента оплаты), а также установленного федеральным законом периода ограничений специализированного промысла камчатского краба, в любом случае не позволило бы ответчику произвести вылов и поставку краба в установленные Договором сроки.

Таким образом, просрочка истца по внесению предварительной оплаты на 4 дня не влияет на невозможность ответчика исполнить обязанность по поставке товара в обусловленные Договором сроки.

По тем же основаниям (как не имеющие правового значения, поскольку никаких мер ответственности истец к ответчику не предъявляет) суд отклоняет доводы ответчика о невозможности произвести возврат предоплаты, обоснованные ссылками на принятое налоговым органом решение о приостановлении операций по расчётному счёту.

Ответчик, как профессиональный участник рынка, действуя разумно и добросовестно, принимая на себя обязательства по поставке товара в обусловленный Договором срок, должен был учесть все риски и ограничения в его профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КУК» в пользу ООО «Ухта-Пром» задолженность в сумме основного долга 14 028 180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 141 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова