Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А04-6004/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6004/2018
г. Благовещенск
04 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
04

»
сентября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурский инновационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 651 683,54 рублей,

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.

при участии в заседании: от истца - ФИО1 по дов. № 01-10/1345 от 22.02.2018, паспорт, от ответчика - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского района (далее – истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский инновационный центр» (далее – ответчик, ООО «Амурский инновационный центр», Общество) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.08.2012 № 164 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 331 821,53 руб., пени за период с 19.07.2017 по 17.05.2018 в размере 319 862,01 руб.; всего 651 683,54 руб., расторжении договора аренды земельного участка № 164 от 29.08.2012, заключенного между администрацией Благовещенского района и ООО «Амурский инновационный центр».

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договора аренды от 29.08.2012 № 164.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация (Арендодатель) с одной стороны, и ООО «Амурский инновационный центр» (Арендатор) с другой, заключили договор аренды земельного участка от 29.08.2012 № 164.

В силу пункта 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:10:013013:801, площадью 35762 кв.м. из категории земли населённых пунктов, для строительства производственной базы. Местоположение: Амурская обл., Благовещенский р-н, с. Чигири.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 29.08.2012 по 28.08.2037.

В соответствии с разделом вторым договора сумма арендной платы за Участок, согласно расчету, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение) за период с 29.08.2012 по 31.12.2012 составляет: 103956 руб. 21 коп. За пользование Участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию Арендодателя случае изменения в законодательном порядке ставок, а также порядка определения величины арендной платы путем направления арендатору дополнительного соглашения с обоснованным расчетом арендной платы, но не чаще одного раза в год.

По условию пункта 4.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно произведенному расчету задолженности по арендной плате по договору от 29.08.2012 № 164 сумма основного долга за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 составила 331 821,53 руб., сумма пени за период с 19.07.2017 по 17.05.2018 составляет 319 862,01 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (Арендатором) своих обязательств по внесению арендных платежей Администрация направила в адрес общества претензию (предупреждение) от 17.05.2018 № 01-10/2381 об уплате долга и пеней, а также предложение от 17.05.2018 №01-10/2414 о расторжении договора аренды с соглашением №46 от 17.05.2018 о расторжении договора аренды земельного участка №164 от 29.08.2012.

Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, арендная плата и пеня за просрочку внесения арендных платежей оплачены не были, подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды не возвращено истцу.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 2 договора аренды, согласно которому арендная плата за земельный участок вноситься ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно расчету арендной платы, за аренду земельного участка Общество за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 должно уплатить 331 821,53 руб.

Как следует из материалов дела, у ответчика за указанный период имеется задолженность в размере 331 821,53 руб.

Расчет задолженность по арендной плате судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 331 821,53 руб., ответчик суду не представил.

Истцом ответчику направлена претензия №01-10/2381, которой предложено оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени.

При таких обстоятельствах, суд, счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 331821,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.07.2017 по 17.05.2018 в сумме 319 862,01 руб., суд установил следующие обстоятельства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд, проверив расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 19.07.2017 по 17.05.2018 в сумме 319 862,01 руб., признает его правильным, сумму и период ее взыскания - обоснованными.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2012 № 164 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 331 821,53 руб., пени за период с 19.07.2017 по 17.05.2018 в размере 319 862,01 руб.; всего 651 683,54 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 29.08.2012 № 164 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Статьей 619 ГК РФ также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств со стороны ответчика по своевременному и полному внесению арендной платы. Так на дату рассмотрения искового заявления ответчиком за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 (арендные платежи не уплачены за три квартала, т.е. 9 месяцев) не производилась оплата арендных платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ранее, Общество не производило своевременную оплату задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 29.08.2012 № 164 за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 (за 7 кварталов или 21 месяц), что подтверждается решением от 03.11.2017 по делу №А04-8930/2017.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено предложение о досрочном расторжении договора.

Таким образом, истец правомерно с соблюдением установленного досудебного порядка обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды следует удовлетворить.

Государственная пошлина по иску в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 034 руб.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 22 034 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский инновационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 28.01.2008, по адресу: <...>, офис, 108, в пользу администрации Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 29 августа 2012 № 164 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 331 821,53 руб., пени за период с 19.07.2017 по 17.05.2018 в размере 319 862,01 руб.; всего 651 683,54 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 164 от 29.08.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский инновационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 28.01.2008, по адресу: <...>, офис, 108, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 034 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).


Судья П.А. Чумаков