Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А28-14306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


19 февраля 2020 года

Дело № А28-14306/2019


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - общество с ограниченной ответственностью "ЛЯНГАСОВО" (ОГРН <***>)

к ответчику - муниципальное образование "город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 25.10.2019)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЯНГАСОВО" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Муниципальное образование) о взыскании 50 232 рублей 64 копеек, в том числе 13 185 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная вода, водоотведение, электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с 01.06.2018 по 30.06.2019 в отношении нежилого помещения площадью 89,7 кв.м по адресу: г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Ленина, д.10, 1467 руб. 54 коп. пени, начисленной за период с 10.07.2018 по 08.10.2019 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг, 30 781 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода (тепловая энергия), водоотведение, электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с 01.06.2018 по 20.01.2019 в отношении нежилого помещения площадью 230,7 кв.м по адресу: г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный пр-д, д.5, 4798 руб. 27 коп. пени, начисленной за период с 10.07.2018 по 08.10.2019 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что нежилое помещение площадью 192,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный пр-д, д.5, было передано по договору безвозмездного пользования №6577 от 15.10.2007 территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району. Между истцом и территориальным управлением администрации г. Кирова по Ленинскому району был заключен муниципальный контракт №9 от 16.01.2017 по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 30 781 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода (тепловая энергия), водоотведение, электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с 01.06.2018 по 20.01.2019 в отношении части нежилого помещения (192,5 кв.м) площадью 230,7 кв.м по адресу: г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный пр-д, д.5 (далее также – многоквартирный дом, МКД), 5122 руб. 11 коп. пени, начисленной за период с 21.07.2018 по 10.02.2020 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг; просил не рассматривать требования в остальной части, ранее заявленные в исковом заявлении в размере 13 185 руб. 11 коп. задолженности и 1467 руб. 54 коп. пени в отношении нежилого помещения площадью 89,7 кв.м по адресу: г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Ленина, д.10.

Уточнение размера исковых требований принято судом с учетом мнения (согласия) ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 230,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный пр-д, д.5, помещение №1007, о чем в Единый государственный реестра недвижимости 31.03.2017 внесена соответствующая запись регистрации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.04.2019).

15.12.2014 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №1 от 15.12.2014). По третьему вопросу повестки дня собрания "Расторжение договора управления с УК ООО "Кировжилсервис"" принято решение о расторжении договора с УК ООО "Кировжилсервис". По четвертому вопросу повестки дня собрания "Принятие решения о способе управления домом – УК. Выбор УК Общества" принято решение о заключении договора с управляющей организацией – Обществом. По шестому вопросу повестки дня собрания "Формирование тарифа на содержание и ремонт дома на 1 год с 01.07.2015" принято решение об утверждении тарифа в размере 16 руб. 11 коп. /кв.м для жителей пятиэтажных секций дома, в размере 22 руб. 24 коп. / кв.м для жителей девятиэтажных секций дома.

Между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома (собственник) заключен договор №У-107/Л от 11.06.2015, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника и за счет средств собственника в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям МКД, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания в МКД, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД (пункт 1.1 договора).

Собственники нежилых помещений оплачивают выставленные счета на оплату в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.7 договора).

Между Обществом (исполнитель) и территориальным управлением администрации г. Кирова по Ленинскому району (заказчик) заключен муниципальный контракт №9 от 16.01.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №1 к контракту: нежилое помещение, принадлежащее территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району на праве оперативного управления общей площадью 192,5 кв.м и общедомовое имущество, расположенное по адресу: г.Киров, мкр. Лянгасово, Молодежный пр-д, д.5 (пункт 1.1 контракта).

Услуги, предусмотренные контрактом оказываются исполнителем в следующие сроки: с 01.01.2017 по 30.06.2017 (пункт 1.3 контракта).

18.12.2017 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 18.12.2017). По второму вопросу повестки дня собрания принято решение – утвердить с 01.01.2018 размер платы за содержание в соответствии с калькуляцией №1 к протоколу общего собрания.

В период с 01.06.2018 по 20.01.2019 Общество оказывало предусмотренные договором услуги в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение Муниципального образования.

Общество направило Муниципальному образованию претензию №449 от 26.07.2019, в которой просило в семидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 30 781 руб. 72 коп.

Полагая, что Муниципальное образование как собственник нежилого помещения не освобождено от бремени содержания нежилого помещения и фактически воспользовалось указанными услугами Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

На основании решения общих собраний собственников помещений в МКД (протокол №1 от 15.12.2014), договора №У-107/Л от 11.06.2015 в период с 01.06.2018 по 20.01.2019 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также обеспечивал предоставление коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в период с 01.06.2018 по 20.01.2019 осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

Возражения ответчика подлежат отклонению по следующим мотивам.

Как следует из представленного ответчиком муниципального контракта №9 от 16.01.2017, срок оказания услуг по данному контракту с 01.01.2017 по 30.06.2017, т.е. за пределами периода взыскания по настоящему делу. При этом в деле отсутствуют доказательства заключения истцом с ссудополучателем договора на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в пределах периода взыскания по настоящему делу.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком (либо третьим лицом за ответчика) истцу платы за содержание помещения и коммунальные ресурсы в спорный период, либо соглашение между истцом и ответчиком по поводу внесения истцу платы по договору не собственником нежилого помещения (ответчиком), а третьим лицом, участвовавшим в подписании такого соглашения, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности третьим лицом и изменяло бы правило, установленное статьей 210 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796 и от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011).

В спорный период ответчик, являясь собственником нежилого помещения, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.06.2018 по 20.01.2019 в отношении части нежилого помещения площадью 192,5 кв.м задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и по оплате услуг по предоставлению коммунальных ресурсов составила 30 781 рубль 72 копейки.

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 781 рубль 72 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Действие указанной правовой нормы распространяется на отношения, возникшие из договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенных в том числе до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 указанного закона). В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом начислены пени в сумме 5122 рубля 11 копеек за период с 21.07.2018 по 10.02.2020.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (пени) и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пени в сумме 5122 рубля 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2009 руб. 31 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 руб. 00 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 руб. 31 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЯНГАСОВО" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 35 903 (тридцать пять тысяч девятьсот три) рубля 83 копейки, в том числе 30 781 рубль 72 копейки задолженности, 5122 рубля 11 копеек пеней; а также денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЯНГАСОВО" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 (девять) рублей 31 копейка, уплаченную платежным поручением №2555 от 31.10.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин