Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-72958/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72958/20-142-542
24 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "А ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙТ АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 05/18 от 25.07.2018 в размере 627 000 руб. 00 коп., пени в размере 28 519 руб. 00 коп., а также расходов оп оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "А ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙТ АВТО" о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 05/18 от 25.07.2018 в размере 627 000 руб. 00 коп., пени в размере 28 519 руб. 00 коп.; также заявлено о взыскании с ответчика расходов оп оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 28.04.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 29.06.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По делу 23.07.2020 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 05/18 от 25.07.2018 на оказание охранных услуг.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязался за плату предоставлять ответчику услуги по охране объекта (обособленных помещений) и находящегося на нем имущества заказчика.

Финансовые взаимоотношения сторон урегулированы разделом III договора.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение обязательств исполнителем заказчик оплачивает ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, денежное вознаграждение в размере 160 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2019 №1 стоимость услуг в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 составила 188 903 руб.; в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 – 190 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2019 стоимость услуг в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 190 000 руб.

Уведомлением от 26.07.2018 Главное управление Росгвардии по г. Москве было уведомлено истцом о начале оказания охранных услуг по указанному договору.

Уведомлением, полученным 20.04.2020, Главное управление Росгвардии по г. Москве было уведомлено истцом об окончании с 10.04.2020 оказания охранных услуг по указанному договору.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2020 по 09.04.2020 оказал ответчику охранные услуги по договору № 05/18 от 25.07.2018 на общую сумму 627 000 руб. 00 коп., в том числе за январь 2020 на сумму 190 000 руб., что подтверждается актом от 31.01.2020 №9, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати, за февраль 2020 на сумму 190 000 руб., что подтверждается актом от 29.02.2020 №19, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати, за март 2020 на сумму 190 000 руб., что подтверждается актом от 31.01.2020 №30 (акт получен ответчиком под роспись 02.04.2020, но не подписан; возражений по нему не заявлено), за апрель 2020 на сумму 57 000 руб., что подтверждается актом от 09.04.2020 №34 (акт получен ответчиком под роспись 14.04.2020, но не подписан; возражений по нему не заявлено).

Истец выставил ответчику соответствующие ежемесячные счета на оплату.

В связи с расторжением договора охранных услуг истец, осуществлявший оказание охранных услуг в период с 25.06.2018 по 09.04.2020 (пункт 1 акта возврата), вернул объект охраны заказчику по акту от 10.04.2020, в пункте 8 которого стороны отразили, что заказчик не имеет претензий по качеству и составу охранных услуг.

В обоснование иска истец указал следующее: заказчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил оказанные ему охранные услуги за период с 01.01.2020 по 09.04.2020 на сумму 627 000 руб.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с 06.02.2020 по 24.04.2020 в размере 28 519 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику охранных услуг в период с 01.01.2020 по 09.04.2020 на сумму 627 000 руб. документально подтвержден (договор в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений, акты от 31.01.2020 №9 на сумму 190 000 руб., от 29.02.2020 №19 на сумму 190 000 руб., подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати, акты от 31.01.2020 №30, от 09.04.2020 №34 (получены ответчиком под роспись, но не подписаны, возражений по ним не заявлено), акт возврата объекта охраны заказчику от 10.04.2020, счета).

Следует отметить, что в пункте 8 акта возврата объекта от 10.04.2020, подписанного ответчиком и содержащего оттиск его печати, стороны отразили, что ответчик не имеет претензий по качеству и составу охранных услуг.

Доказательства оплаты услуг на сумму 627 000 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался.

При таком положении суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании охранных услуг № 05/18 от 25.07.2018 в размере 627 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы невнесенного платежа.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору № 05/18 от 25.07.2018 установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 4.12 договора за период с 06.02.2020 по 24.04.2020 в размере 28 519 руб. 00 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и не превысило предел, установленный в пункте 4.12 договора. Расчет неустойки и период ее начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 519 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. В подтверждение несения названных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.04.2020 №2, платежное поручение от 23.04.2020 №52.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что спор рассмотрен в упрощенном порядке без вызова сторон, принимая во внимание пассивную процессуальную позицию ответчика (иск не оспорил; отзыв на иск не представил; каких-либо возражений не заявил) разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 309, 310, 314, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙТ АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "А ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 627 000 (шестьсот двадцать семь тысяч) руб., пени в размере 28 519 (двадцать восемь тысяч пятьсот девятнадцать) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 110 (шестнадцать тысяч сто десять) руб.

Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова