Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А53-22393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22393/18
03 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северная Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северная Венеция» о взыскании задолженности по договору №210 от 15.01.2018 года в рублях, эквивалентной 34 324,17 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты, неустойки по договору №60 от 10.11.2014 в рублях, эквивалентной 2225,6 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.06.2018 года по дату фактической оплаты задолженности.

.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 27.09.2018. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва продолжено 27.09.2018 г. в 12 час. 40 мин. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №210 от 15.01.2018, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Как следует из п. 3.1 договора цена на товар согласовывается в спецификации. Цена товара зафиксирована в условных единицах (у.е.). Одна у.е. эквивалентна одному EURO, расчет по договору производится только в Российских рублях. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу Российского рубля к EURO, установленному Банком ЦБ РФ на день фактического платежа.

Оплата производится в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (п.3.4 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №57 от 07.03.2018, № 93 от 12.04.2018 на сумму 2985158,26 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность по расчету истца составила 34324,17 Евро.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письма не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условиях денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки №60 от 10.11.2014, товарными накладными №57 от 07.03.2018, № 93 от 12.04.2018, и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности.

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Вместе с тем расчет задолженности, произведенный истцом, признан судом неверным, поскольку по условиям договора, цена за продукцию выставляется в рублях, по курсу Евро ЦБ РФ на день отгрузки.

Истец поставил товар по товарным накладным №57 от 07.03.2018 и № 93 от 12.04.2018.

Официальный курс Евро на 07.03.2018 составлял 69,7317 руб., на 12.04.2018 составлял 79,2839 руб., таким образом стоимость товара на момент поставки составила 39470,18 Евро.

Ответчик оплатил товар частично по платежному поручению от 13.04.2018, при этом курс Евро на указанную дату составлял 76,7568 руб., таким образом оплачено 5211,26 Евро.

Таким образом сумма долга составила 34258,92 Евро (39470,18-5211,26).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в сумме задолженности в рублях, эквивалентной 34258,92 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, эквивалентной 2225,6 Евро по ставке ЦБ РФ на день фактической оплаты.

В случае нарушения сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п.7.4 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку истцом не учтены условия договора о сроках оплаты товара в течение 45 календарных дней с момента поставки, а также сумма задолженности по накладной №57 от 07.03.2018 – 9883,9 Евро.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 21.04.2018 по 27.06.2018, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1403,36 Евро по ставке Центрального банка РФ в рублях на день фактической оплаты.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в рублях, в сумме эквивалентной 1403,36 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст. 317 НК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.06.2018 года по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (36429 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северная Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в рублях, эквивалентную 34258,92 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты, неустойку в рублях, эквивалентную 1403,36 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.06.2018 года по дату фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северная Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35543 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 886 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.