Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А43-22635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-22635/2017


г. Нижний Новгород 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-612),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304525631500201),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН1075258001015),

о взыскании 51000 руб. 03 коп.,



без вызова сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», г.Н.Новгород, о взыскании долга по товарной накладной №3118 от 12 сентября 2015 года в размере 43000 руб. 00 коп., процентов за период с 18 сентября 2015 года по 21 апреля 2016 года в сумме 3151 руб. 90 коп., процентов за период с 23 апреля 2017 года по 6 июля 2017 года в размере 4848 руб. 13 коп., а также проценты с 7 июля 2017 года по день фактической уплаты задолженности.

Предъявленные требования основаны на ст.ст. 309-310, 329-330, 506, 516 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки в части внесения оплаты за поставленный товар.

Определением от 18 июля 2016 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик, в указанный судом срок представил отзыв, доводами которого не согласен с предъявленными требованиями, поскольку за поставленный материал ответчиком была произведена оплата в полном объеме.

В отзыве ответчик отмечает, что им была произведена оплата посредством безналичного расчета, оставшаяся часть задолженности была погашена наличным способом. По утверждению ответчика, отсутствие задолженности перед истцом свидетельствует штамп на товарной накладной №3118 от 12 сентября 2015 года «оплачено».

Также ответчик считает, что поскольку стороны в договорных отношениях не состояли, сроки оплаты задолженности сторонами не оговорены и не установлены, в связи с чем, установить срок исполнения обязательств ответчика по оплате за поставленный товар не представляется возможным.

Ответчик считает, что у ответчика отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является незаконным.

В свою очередь, от истца поступило возражение на отзыв.

Истец указывает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства (копии кассовых документов - расходные кассовые ордера) проведения как расходных операций по кассе ответчика, так и доказательств приема наличных денег (копии кассовых документов - приходные кассовые ордера) по кассе истца, а также копии выписок из кассовой книги, в связи с чем указание ответчика на то, что часть задолженности была погашена наличным способом безосновательна.

В отношении довода ответчика о проставленном на товарной накладной штампе «оплачено» истец поясняет следующее. Реализация продукции истец осуществляется в следующем порядке: при обращении покупателя о приобретении той или иной продукции, менеджер офиса, расположенного по адресу: <...>, оформляет документы (счет-фактура, товарная-накладная). С оформленными менеджером документами покупатель направляется в кассу для оплаты того объема продукции, который указан в товарной-накладной. Кассир предприятия ИП ФИО1. принимает оплату (денежные средства) от Покупателя и ставит отметку в верхнем левом углу товарной-накладной «ОПЛАЧЕНО» и свою подпись (без указанной отметки покупателю не будет отгружена продукция на складе (производстве) предприятия, который располагается по адресу: <...> «а»). Покупатель, по прибытии на склад, отдает товарную-накладную кладовщику, который проверяет данные, указанные в ней, наличие отметки «ОПЛАЧЕНО» и подписи кассира, после чего осуществляет отгрузку того объема продукции, который указан в представленной товарной-накладной. В связи с тем, что ответчик, обратился с просьбой отсрочки оплаты за приобретаемый им объем продукции, ИП ФИО1., пошел ему навстречу и без предоставления дополнительных письменных гарантий от ответчика об оплате продукции, с указанием сроков оплаты, дал указание кассиру предприятия проставить отметку «ОПЛАЧЕНО» в товарной-накладной, без поступления денежных средств на счет предприятия, для того, чтобы указанный объем продукции был отгружен на складе.

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (поставщик) поставил ООО «СпецДорСтрой» (покупатель) продукцию согласно счета-фактуры № 3118 от 12 сентября 2015 года.

Истец передал продукцию на сумму 63000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 3118 от 12 сентября 2015 года, подписанной ответчиком.

Претензий со стороны покупателя по виду, качеству продукции не имеется, однако окончательной оплаты со стороны ООО «СпецДорСтрой» не последовало.

21 апреля 2017 года ответчиком была произведена частичная оплата поставленной продукции, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по оплате продукции в сумме 43000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29 мая 2017 года исх. №14 о погашении задолженности за поставленную продукцию, получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Требования по погашению задолженности не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования суд считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон носят характер разовых сделок купли-продажи.

Передача истцом ответчику продукции подтверждена товарной накладной, которая является надлежащим доказательством факта поставки товара.

В представленной в материалы дела товарной накладной имеются сведения о наименовании, цене и количестве принятого ответчиком товара, реквизиты сторон, подписи представителей истца и ответчика.

При приемке товара ответчик не заявлял претензий относительно качества поставленного товар, а также не предъявлял каких-либо претензий по качеству товара и после его приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о произведенной им оплате товара и проставлении на товарной накладной штампа «Оплачено» судом рассмотрен и отклонен в связи с необоснованностью.

Судом установлено, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, документов, подтверждающих факт оплаты не представил (платежное поручение, приходный кассовый ордер о внесении в кассу истца).

Поскольку факт поставки продукции ответчику и получение ее последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 43000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку долг оплачен ответчиком с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 18 сентября 2015 года по 21 апреля 2016 года с суммы долга 63000 руб. 00 коп. в сумме 3151 руб. 90 коп., а за период с 23 апреля 2017 года по 6 июля 2017 года с суммы долга 43000 руб. 00 коп. в размере 4848 руб. 13 коп.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку просрочка в оплате продукции и, следовательно, пользование чужими денежными средствами имеют место, требование истца о взыскании процентов является правомерным на основании статьи 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и также удовлетворяется судом.

Также истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 43000 руб. 00 коп. начиная с 7 июля 2017 года по день фактической оплаты задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УДОВ=Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает проценты за пользование денежными средствами, начисленные с суммы долга 43000 руб. 00 коп. по день его фактической оплаты.

Учитывая изложенное, исковые требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН1075258001015), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304525631500201), 51000 руб. 03 коп., в том числе долг в сумме 43000 руб. 00 коп. и проценты в размере 8000 руб. 03 коп., а также проценты с суммы долга 43000 руб. 00 коп. начиная с 7 июля 2017 года по день фактической оплаты задолженности согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также 2040 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Окороков Д.Д.