Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-30146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30146/2022
27 декабря 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Товарищества собственников жилья "Монолит"


к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети"

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети» ФИО2


о взыскании задолженности по договору № 01-АР от 16.10.2008 в размере 408 285 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети» задолженности по оплате оказанных услуг по ответственному размещению телекоммуникационного оборудования заказчика в рамках договора № 01-АР от 16.10.2008 в размере 408 285 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступило письменное уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец помимо основной задолженности в размере 408 285 руб. 00 коп. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 858,61 руб.

Судом отказано в принятии уточнений исковых требований, поскольку по своей правовой природе заявленное истцом требование о взыскании неустойки является не увеличением размера исковых требований, а представляет собой новые требования, которые не заявлялись при подаче иска. Указанная позиция суда соответствует пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».


Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 06.12.2022 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «МОНОЛИТ» и ООО «МедиаСети» заключен договор на оказание услуг по размещению телекоммуникационного оборудования № 01-АР от 16.10.2008.

Согласно пункту 3.3 договора, исполнитель в срок до 5 (пятого) числа расчетного месяца предоставляет заказчику счет на оплату.

Согласно пункту 3.4 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета.

В нарушение пунктов 3.3, 3.4 договора, ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты услуг более двух месяцев подряд, истец направлял в адрес ответчика претензии № 1/09 от 06.09.2022 и № 2/09 от 13.09.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответа на претензии истца от ответчика не последовало.

Таким образом, истец в полном объеме оказал услуги ответчику по договору на сумму 408 285 рублей, а ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение к исковому заявлению об увеличении размера исковых требований вх.№376090 от 24.11.2022 возвратить Товариществу собственников жилья "Монолит".

Возвратить Товариществу собственников жилья "Монолит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 017 руб., уплаченную платежным поручением № 110 от 23.11.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" ИНН <***> в пользу Товарищества собственников жилья "Монолит" ИНН <***> задолженность 408 285 руб., а также 11 166 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1