Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А19-2747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2747/2020
г. Иркутск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>),

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307380106600071, ИНН <***>, проживающий в <...>),

о взыскании 212 246 рублей 10 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежщим образом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.03.2020,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.07.2015,

у с т а н о в и л:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» (далее – ответчик, ООО «ЦПБ») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 207 833 рублей 75 копеек, из них: 196 151 рубль – задолженность за потребленную в октябре-ноябре 2019 года тепловую энергию, 11 682 рубля 75 копеек – пени. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда, принятым в форме резолютивной части, от 20.03.2020 к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 212 246 рублей 10 копеек, из них 196 151 рубль – задолженность за потребленную в октябре-ноябре 2019 года тепловую энергию, 16 095 рублей 10 копеек – пени, а также пени на сумму основного долга, начиная с 16.07.2020 по день его фактической оплаты.

Ответчик требования истца не признает, в ранее представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что ООО «ЦПБ» не заключало с ПАО «Иркутскэнерго» договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>. Согласно договору № 3024 от 01.03.2017 и дополнительному соглашению от 01.12.2018 оплату за потребление тепловой энергии по указанному нежилому помещению производит ежемесячно ИП ФИО2, таким образом, ИП ФИО2 является потребителем тепловой энергии.

Третье лицо против удовлетворения иска возражает, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что действительно является потребителем тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: <...> на основании Договора теплоснабжения № 3024 от 01.03.2017, заключенного с ПАО «Иркутскэнерго»; обязательства по оплате между истцом и ИП ФИО2 выполнялись надлежащим Образом, что свидетельствует о наличии существующих договорных отношений с ПАО «Иркутскэнерго»; у ИП ФИО2 отсутствует задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному нежилому помещению перед ПАО Иркутскэнерго», о чем свидетельствуют платежные поручения за спорный период.

Истец в возражениях указал, что довод ответчика о том, что обязанность по оплате потребленного ресурса исполнял ИП ФИО2 несостоятелен ввиду того, что ИП ФИО2 производил оплату по договору, заключенному с ним, в который не входит объект, находящийся в собственности у ответчика; объект расположенный по адресу: <...> был исключен из договора теплоснабжения по заявлению ИП ФИО2, соответственно, произведенные ИП ФИО2 оплаты не имеют отношения к спорному объекту теплоснабжения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Иркутскэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации постановлением администрации г. Ангарска № 178-г от 04.03.2014 с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах г. Ангарска.

ООО «ЦПБ» является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж № 1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12 т.д. №1) и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 в адрес ПАО «Иркутскэнерго» от ответчика поступило заявление о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде по вышеуказанному нежилому помещению.

Между сторонами был оформлен акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей № 220/20 от 15.05.2019 и акт обследования тепловых установок при заключении договора № 000000672 от 10.06.2019.

Истец 26.06.2019 направил ответчику для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения № 4983 от 01.06.2019, однако от ответчик данный договор не подписал и истцу не возвратил.

В связи с отпуском тепловой энергии в октябре-ноябре 2019 года истец выставил ответчику счета-фактуры № 34969-4983 от 31.10.2019 на сумму 132 828 рубля 51 копейка, № 38232-4983 от 30.11.19 на сумму 67 322 рубля 49 копеек, а также товарные накладные № 15403 от 31.10.2019, № 16145 от 30.11.2019 на аналогичные суммы.

Вышеуказанные счета-фактуры, товарные накладные направлены ответчику сопроводительным письмом (л.д. 41-44 т.д. №1).

Итоговый размер задолженности за потребленную тепловую энергию составил 196 151 рубль, что подтверждается справкой о состоянии платежей, ведомостями потребления за октябрь - ноябрь 2019 года.

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, истец в целях досудебного урегулирования спора обратился с претензией № 0000033718 от 11.12.2019.

Письмом № 01 от 21.01.2020 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что договор теплоснабжения в форме единого документа, подписанного между теплоснабжающей организацией и абонентом, между сторонами не заключался.

Вместе с тем согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и обследования тепловых установок.

В принадлежащее ответчику помещение тепловая энергия в спорном периоде поставлялась истцом, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Вместе с тем в материалах дела имеется подписанный между ПАО «Иркутскэнерго» и ИП ФИО2 договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2017 № 3024, согласно которому истец (единая теплоснабжающая организация) обязуется подавать третьему лиц (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точек поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1).

В приложениях к данному договору ПАО «Иркутскэнерго» и ИП ФИО2 согласовали перечень тепловых установок и количество подачи тепловой энергии и теплоносителя, в том числе по объекту, расположенному по адресу: <...>, этаж № 1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Следовательно, правоотношения истца и третьего лица в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Законом о теплоснабжении.

Исследовав представленный договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2017 № 3024, суд находит его заключенным, поскольку в нем согласованы все существенные условия, следовательно, данный договор порождает права и обязанности его сторон.

В силу пункта 5.2.2. договора теплоснабжения (поставки) №3024 от 01.03.2017 общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> МКД составляет 1 867,90 кв.м.

Таким образом, спорное нежилое помещение согласовано и ПАО «Иркутскэнерго» и ИП ФИО2 как объект теплоснабжения по договору теплоснабжения от 01.03.2017 № 3024, а лицом обязанным по оплате поставленной в него тепловой энергии установлен ИП ФИО2, что им самим не оспаривается.

Кроме того, между ИП ФИО2 (агент) и ООО «ЦПБ» (принципал) заключен агентский договор № 1 от 01.06.2019, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по расчетам за теплоснабжение (поставки) потребителю тепловой энергии в горячей воде нежилого административного помещения по адресу: <...>, общей площадью 1768,9 кв.м., принадлежащего принципалу на праве собственности, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия.

Агент обязуется совершать следующие действия: до момента перезаключения принципалом договора теплоснабжения (поставки) с ПАО «Иркутскэнерго» производить расчеты за потребленную принципалом тепловую энергию по договору теплоснабжения заключенному между агентом и ПАО «Иркутскэнерго»; в целях обеспечения отоплением и горячим водоснабжением нежилого административного помещения по адресу: <...>, общей площадью 1768,9 кв.м. от своего имени представлять интересы принципала в отношениях с ПАО «Иркутскэнерго»; производить внесение платежей ПАО «Иркутскэнерго», в качестве оплаты за теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанного нежилого помещения.

Данный договор сторонами не оспорен, является действующим.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление также подтвердило, что согласно агентскому договору № 1 от 01.06.2019 с ООО «ЦПБ» ИП ФИО4 дополнительно принял на себя обязательства от своего имени производить оплату истцу за теплоснабжение (поставки) тепловой энергии в горячей воде нежилого административного помещения по адресу: т. Ангарск, 89 квартал, д. 21, общей площадью 1768,9 кв.м.

В подтверждение фактов оплаты тепловой энергии ИП ФИО4 также представлены платёжные поручения №№ 348 от 14.11.2019, 362 от 26.11.2019, 378 от 11.12.2019, 2 от 13.01.2020, в назначении которых указано: «Оплата за тепловую энергию по договору теплоснабжения (поставки) №3024 от 01.03.2017 за помещение расположенное по адресу: <...>» с указанием конкретных месяцев, за которые произведена оплата.

Данные платежи приняты ПАО «Иркутскэнерго», об ошибочности платежей истцом не заявлялось, денежные средства, уплаченные на расчетный счет ПАО «Иркутскэнерго», ИП ФИО4 от истца не возвращались.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Ссылка истца на исключение спорного помещения из договора теплоснабжения от 01.03.2017 № 3024 по заявке третьего лица № 8 от 22.05.2019 и включение его в договор с ответчиком по заявке с ООО «ЦПБ» № 3/2019 от 22.05.2019 отклоняется судом, поскольку через неделю после поступления указанных заявок между ПАО «Иркутскэнерго» и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение № Т-3024-2019 к действующему договору теплоснабжения от 01.03.2017 № 3024 об изменении нагрузок по теплопотребляющим установкам и утверждены новые показатели тепловых нагрузок и перечень тепловых установок, в числе которых имеется спорное нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 1768,9 кв.м.

Таким образом, подписание данного дополнительного соглашения истец и третье лицо фактически дезавуировали подачу ИП ФИО2 заявки на исключение спорного нежилого помещения из договора от 01.03.2017 № 3024.

Означенные обстоятельства вкупе с отсутствием подписанного договора между ПАО «Иркутскэнерго» и ОО «ЦПБ», по мнению суда, свидетельствуют о том, что обязательства по теплоснабжению спорного нежилого помещения возникли и продолжаются между истцом и ИП ФИО2 по действующему договору теплоснабжения от 01.03.2017 № 3024 с учетом дополнительного соглашения № Т-3024-2019 от 01.07.2019 и исполнялись ими надлежащим Образом, что свидетельствует об отсутствии у ООО «ЦПБ» юридической обязанности оплачивать поставленную истцом тепловую энергию в октябре-ноябре 2019 года в спорное нежилое помещение.

Более того, пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 установлено, что для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения: полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя; срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей); расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

В пункте 36 данных Правил указано, что к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы: удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии); договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций); устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов (пункт 39 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Пункт 41 Правил устанавливает обязанность единой теплоснабжающая организация по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 Правил

Изучив заявку ответчика № 3/2019 от 22.05.2019, суд установил, что сведений, установленных пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, в означенной заявке не содержится; документы, указанные в пункте 35 Правил, к заявке не приложены.

Предложений о представлении недостающих сведений и (или) документов от ПАО «Иркутскэнерго» материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, ПАО «Иркутскэнерго» должно было отказать ООО «ЦПБ» в заключении договора на отпуск тепловой энергии по спорному нежилому помещению, к тому же учитывая, что договор теплоснабжения на данное нежилое помещение подписан истцом с третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Определениями от 25.05.2020, от 22.06.2020 суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства расторжения договора теплоснабжения относительно спорного объекта с ИП ФИО5, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО5

Суд также разъяснял истцу, что в силу части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО5 от истца не поступало, соглашений об изменении или о расторжении договора теплоснабжения относительно спорного объекта с ИП ФИО5 материалы дела не содержат.

Действие договора теплоснабжения (поставки) № 3024 от 01.03.2017, в том числе в отношении спорного нежилого помещения, заключенного с ИП ФИО2, по настоящее время ПАО «Иркутскэнерго» документально не опроверг.

Статьей 47 АПК РФ устанавливается порядок замены ненадлежащего ответчика.

Вместе с тем положения статьи 47 АПК РФ не обязывают суд по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществлять такую замену с согласия или по ходатайству истца. Необходимым условием привлечения соответчика либо замены ответчика по настоящему делу является согласие истца, которое истец не выразил.

На основании изложенного лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком, которого по инициативе или с согласия истца арбитражный суд может заменить на надлежащего ответчика. Однако соответствующего ходатайства от истца не поступало.

Учитывая изложенное суд рассмотрел дело по заявленному иску к ООО «ЦПБ».

В рассматриваемом случае, поскольку лицом, обязанным оплачивать потребление тепловой энергии в спорном помещении в спорные периоды, является ИП ФИО5, суд считает, что требования заявителя заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

В противном случае удовлетворение исковых требований к ненадлежащему ответчику ООО «ЦПБ» приведет получению истцом двойной оплаты за один и тот же объем тепловой энергии.

Доводы истца о том, что ИП ФИО2 производил оплату по договору, заключенному с ним, в который не входит объект, находящийся в собственности у ответчика; объект, расположенный по адресу: <...>, был исключен из договора теплоснабжения, заключенного с ИП ФИО2, опровергаются материалами дела, в связи с чем являются несостоятельными и судом отклоняются.

Поскольку требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, в его удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Все существенные доводы сторон рассмотрены судом, иные доводы являются несущественными и на выводы суда не влияют.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С уточненных исковых требований, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 212 246 рублей 10 копеек, размер государственной пошлины составляет 7 245 рублей.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1682 от 23.01.2020.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей остаются на истце, государственная пошлина в сумме 5 245 рублей подлежит взысканию с ПАО «Иркутскэнерго» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать;

взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 245 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц