Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-54725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54725/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОГНЕУПОРНЫЙ ЗАВОД ДУНИТОВЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 972 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – извещен, не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

28.11.2017г. Арбитражным судом Свердловской области по заявлению ООО «Омега» возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Огнеупорный завод дунитовых материалов».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018г. по делу А60-63476/2017 в отношении ООО «Огнеупорный завод дунитовых материалов» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 г. по делу № А60-63476/2017 ООО "Огнеупорный завод дунитовых материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 622005, Свердловская область, Нижний Тагил, Попова 1) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер - 11847, СНИЛС <***>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее погашении.

В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлена непогашенная задолженность ООО «Стройторг» перед ООО «Огнеупорный завод дунитовых материалов» на 1 972 рубля 00 копеек. Указанная задолженность образовалась 17.11.2016 года и подтверждается следующими обстоятельствами: ООО «ОЗДМ» осуществило ответчику платеж от 16.08.2016г., в назначении платежа указано - оплата по счету № 188, 189 от 09.11.2016. Ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму 14 369 рублей, что подтверждается товарной накладной № 136 от 17.11.2016г. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 972 рубля 00 копеек.

17.10.2018г. истцом ответчику была отправлена претензия, ответа получено не было.

В связи с изложенным, в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящем Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлена оформленная должным образом, подписанная представителем обеих сторон и заверенная печатями организаций товарная накладная № 136 от 17.11.2016, подтверждающие факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком.

Таким образом, факт передачи ответчику истцом товара установлен, подтвержден соответствующими материалами дела и ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с тем, что истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его без возражений, у него возникла обязанность по оплате данного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления № 18 от 22.10.1997г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Доказательств оплаты товара в установленные сроки в полном объёме в материалах дела не имеется; ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 1 972 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истицу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОГНЕУПОРНЫЙ ЗАВОД ДУНИТОВЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 972 руб. 00 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.В. Ефимов