Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А09-12084/2020Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-12084/2020 город Брянск 17 мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «8 Марта» (Республика Беларусь), к ООО «Торговый дом «8 Марта-Гомель» (Российская Федерация), о взыскании 1 584 373 рос. руб. 65 коп., при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, Открытое акционерное общество «8 Марта», Республика Беларусь, (далее – ОАО «8 Марта», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «8 Марта-Гомель», Российская Федерация, (далее – ООО «Торговый дом «8 Марта-Гомель») о взыскании 1 584 373 российских рублей 65 копеек задолженности по договору № 02-РД от 27.01.2020 года (далее – договор). Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, заявленные требования признает в полном объеме. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Между ОАО «8 Марта» и ООО «Торговый дом «8 Марта – Гомель» заключен договор № 02-РД от 27.01.2020 года, в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2020 года и от 20.10.2020 года, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию собственного производства (трикотажные изделия) (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора). Как согласовали стороны в п. 4.2. договора № 02-РД от 27.01.2020 года в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2020 года, оплата за выполненную работу осуществляется в безналичном порядке банковским переводом в российских рублях в течение 180 дней с даты отгрузки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт. Во исполнение условий указанных договоров истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 2 121 536 рос. руб. 30 коп. Обязательства по оплате полученного товара были исполнены частично в размере 537 162 рос. руб. 65 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 584 373 рос. руб. 65 коп. ОАО «8 Марта» в адрес ООО «Торговый дом «8 Марта – Гомель» направлены претензии исх. № 14/1716 от 15.09.2020 года (2 претензии) с просьбой уплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Однако, претензия не была исполнена ответчиком в полном объеме в добровольном порядке. В соответствии с п. 5.1. договора № 02-РД от 27.01.2020 года в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020 года, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, должны разрешаться путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к соглашению, то спор и разногласия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суд Брянской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара поставщиком покупателю. Во исполнение условий договора поставки № 02-РД от 27.01.2020 года истец поставил ответчику товар (трикотажные изделия) на основании товарных накладных, представленных в материалы дела. Кроме того, истцом в подтверждение поставки товара представлены в материалы дела: копия сертификата № Г375 продукции собственного производства, копии CMR, копия счета-фактуры и акта выполненных работ, а также копия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом с копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и копией его паспорта. Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено. Согласно указанных товарных накладных товар был принят ответчиком без разногласий и замечаний, доказательств обратного ответчик суду не представил. Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона, условий договора возникли обязательства по его оплате. Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела. Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Из материалов дела следует, что оплата товара, принятого ответчиком, произведена частично и на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате принятого товара составляет 1 584 373 рос. руб. 65 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы задолженности полностью, ответчиком суду не представлено, фактическое наличие задолженности в данной сумме и расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Согласно письменного отзыва ответчик исковые требования в размере 1 584 373 рос. руб. 65 коп. признал в полном объеме. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 1 584 373 рос. руб. 65 коп. признаются судом обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом в соответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993 года на основании платежного поручения № 153 от 30.11.2020 года уплачена государственная пошлина в размере 16 221 рос. руб. 86 коп. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 221 рос. руб. 86 коп. Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования открытого акционерного общества «8 Марта» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «8 Марта-Гомель» (107564, <...>; дата и место государственной регистрации: 11.04.2016, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «8 Марта» (246000, Республика Беларусь, <...>; дата и место государственной регистрации: 09.06.1991, администрация Центрального района г. Гомеля; УНП 400078265) 1 584 373 российских рублей 65 копеек задолженности, а также 16 221 российских рублей 86 копеек расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья И.В.Малюгов Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ОАО "8 марта" (подробнее)Ответчики:ООО "Торговый дом "8 Марта-Гомель" (подробнее)Иные лица:Экономический суд Гомельской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |